1. בפניי בקשת המדינה למעצר המשיב עד לתום ההליכים נגדו.
2. כתב האישום מייחס למשיב עבירות פריצה לרכב בכוונה לגנוב ובגניבה מרכב.
3. על פי כתב האישום, ביום 27.2.2018 בחנייה הסמוכה לגן ילדים בקרית מלאכי, חנתה המתלוננת את רכבה במקום וניגשה אל תוך הגן עם ילדיה, כאשר הרכב סגור אך לא נעול והמשיב פתח את דלת הרכב, נכנס לרכב וגנב מהרכב תיק השייך למתלוננת ובו כרטיסי אשראי, כסף מזומן וטלפון נייד.
4. המדינה עותרת למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו בשים לב למסוכנות העולה מן המשיב ובשים לב לעברו המכביד הכולל הרשעות בעבירות הפרת הוראה חוקית, איומים, גניבה, הסגת גבול, החזקת סם לצריכה עצמית, תקיפת בת זוג, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, סחר בסם, הונאה בכרטיס חיוב ופריצה לבניין שאינו דירה, בגינם אף ריצה מאסרים.

עוד נטען, כי כנגד המשיב תלוי ועומד מאסר מותנה בר הפעלה בן 8 חודשים. כמו כן, תלוי ועומד נגדו כתב אישום מתוקן, המייחס לו עבירות של גניבת כרטיס חיוב, הונאה בכרטיס חיוב והפרעה לשוטר במילוי תפקידו ובמסגרתו הודה בכתב האישום המתוקן והדיון נדחה לטיעון לעונש לאחר קבלת תסקיר. זאת ועוד, כנגד המשיב תלויים ועומדים שני כתבי אישום נוספים, בעבירות של החזקת סם לצריכה עצמית ובעבירות של גניבת כרטיס חיוב, ניסיון הונאה בכרטיס חיוב והונאה בכרטיס חיוב.

1. בדיון מיום 7.3.2018 טען ב"כ המשיב כי אין ראיות לכאורה ועתר לשחרורו בהעדר עילת מעצר. לחילופין, עתר לשחרור המשיב לחלופה שתגובש בהמשך. בהקשר זה נטען, כי המשיב היה עצור בעבר בפיקוח אלקטרוני, ובהמשך בפיקוח ערבים ולא הפר תנאים.
2. להלן עיקר טענותיו של ב"כ המשיב, בתמצית:
3. התיק מבוסס על סרטון מצלמת אבטחה ומעבר לכך אין כל ראייה אחרת שקושרת את המשיב למקום ואין התאמה לט.א. שנלקחו מהרכב.
4. דוחות הפעולה של השוטרים מאשרים כי לא נמצא דבר שקושר את המשיב לעבירות המיוחסות לו.
5. מסרטון מצלמות האבטחה עולה, כי מדובר בצילום רחוק ולא ניתן לזהות את דמותו של המשיב והחוקרים אלי אמין והקצין יעקב טעו בזיהוי המשיב.
6. בתיק החקירה ישנו מזכר של חזי אזולאי שאומר שהוא פגש את המשיב במקרה כשעה לאחר האירוע, ותיאר פרטי לבוש של המשיב - טרנינג שחור וחולצה שחורה עם פסים לבנים – פרטים השונים מאלה הנצפים בסרטון, שם נראה אדם הלבוש חולצה שחורה ללא פסים. לכן, יש כרסום נוסף בזיהוי.
7. כן נטען, כי נעשה ניסיון שימוש בכרטיסי האשראי הגנובה זמן קצר ביותר לאחר ההתפרצות לרכב. המדינה אינה מייחסת למשיב ביצוע עבירות אלה, לאחר שבצילומי האבטחה שם נראה אדם לבוש שחורים וקפוצ'ון. האפשרות, כי המשיב העביר הכרטיסים לאחר שגם הגיע למקום אחר בתוך זמן קצר ולאחר זמן קצר נוסף, בבגדים שונים, למקום אחר שם פגש בשוטר - אינה סבירה.
8. בעניינו של המשיב אין קמה עילת מעצר לאור טיב העבירה המיוחסת לו. עצם קיומו של עבר פלילי ואף תנאי בתוקף (אם אכן קיים) אינו מכריע לעניין זה.
9. המדינה סבורה כי אין מקום לקבוע כי משקלם הלכאורי של מזכרי השוטרים המכירים את המשיב ומזהים אותו בסירטון מוחלש. הדימיון בפרטי הלבוש דווקא מחזק את הזיהוי ולא מחליש אותו. בהינתן שמרחקים בין הנקודות השונות בעיר הקטנה קרית מלאכי, אין קושי בלוחות הזמנים.

לאור עברו הפלילי המכביד של המשיב ומכלול הנסיבות אין חלופה למעצרו.

1. קראתי את תיק החקירה ואף צפיתי בסירטון המתעד את האירוע, ואין בידי להסכים לטענות ב"כ המשיב. התיעוד בסירטון ברור מספיק על מנת לאפשר למי שמכיר את המשיב לזהותו על פי מכלול נתונים, לרבות מראהו הכללי, צורת הליכתו וכן מראה פניו. בהקשר זה, לפחות בשתי נקודות במהלך הסירטון, בהן נראה המשיב קרוב יותר לפינה הימנית התחתונה במסך, נראים תווי פנים בבירור – הן מלפנים והן מהצד. ראו בזמן מצלמה 7:47:36 עד 7:47:40 ובזמן מצלמה 7:48:37.

ראו גם בצילומי המסך בתיק (מסמך יא').

לאור זאת, אין בידי לקבוע, כי נשלל או מוחלש משקל מזכרי השוטרים המזהים את המשיב בסרטונים, מתוך היכרות עמו - מזכר רס"ר אולג חודובקשייב מיום 27.2.18 (מסמך יד') ומזכר פקד יעקב בחלשדאי מיום 28.2.18 (מסמך טו').

אציין, כי בסירטון נראה המשיב כשהוא לובש שחורים, ועל גבי חולצה שחורה הוא לובש מעין 'ווסט' שחור בעל מראה לא אחיד.

1. לאור זאת, קיימות ראיות לכאורה לחובת המשיב ויתר טענותיו דינן להתברר במסגרת התיק העיקרי.
2. בעניינו של המשיב קמה עילת מעצר ברורה ומובהקת. אכן, אין קיימת חזקת מסוכנות סטטוטורית בגין עבירת הרכוש המיוחסת למשיב. ואולם, שילוב של נסיבות המעשה והעושה מלמדים כי המשיב מסוכן לציבור.
3. לחובת המשיב 6 רישומים פליליים קודמים:

• הרשעה בעבירות הפרת הוראה חוקית ואיומים מיולי 2014 בגינה ריצה מאסר.
• הרשעה בעבירות גניבה, הסגת גבול פלילית והחזקת סמים לצריכה עצמית ממרץ 2014 בגינה ריצה מאסר והופעלו תנאים קודמים. בגין הרשעה זו קיים בעניינו של המשיב מאסר מותנה בר הפעלה בן 8 חודשים.
• הרשעה בעבירות הפרעת שוטר במילוי תפקידו, שתי עבירות הפרת הוראה חוקית, שתי עבירות של החזקת סמים לצריכה עצמית, תקיפת בן זוג וסחר בסמים מיוני 2013 בגינה ריצה מאסר.
• הרשעה בעבירות גניבה, ניסיון להונאה בכרטיס חיוב והונאה בכרטיס חיוב מיוני 2013 בגינה ריצה מאסר.
• הרשעה בעבירות הונאה בכרטיס חיוב וגניבה מדצמבר 2009 בגינה ריצה מאסר.
• הרשעה בעבירות הסגת גבול, גניבה, העלבת עובד ציבור, פריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה וגניבה ממאי 2009 בגינה ריצה מאסר.

1. בנוסף, בעניינו של המשיב מתנהלים לעת הזו שלושה תיקים נוספים, בעבירות דומות, באחד מהם כבר הוכרע דינו והוא ממתין לתסקיר שירות המבחן לעניין העונש.
2. מכלול הרשעותיו וכן העובדה כי ביצע המעשה מיוחס לו בפניי עת הוא ממתין להמלצה עונשית בעניינו מטילות ספק בדבר האפקט המרתיע שיש להחלטות או להליכים בעניינו על התנהלותו, על יכולתו להציב לעצמו גבולות ובהתאמה – על יכולתו של המשיב לקיים תנאי שחרור.
3. ב"כ המשיב טען, כי בתיק האחרון בו הועמד לדין, נעצר בפיקוח אלקטרוני ולאחר מכן שהה בתנאים מגבילים ולא נרשמו לחובתו הפרות. אפשר ואכן הדבר כך.
4. בנסיבות אלה, אפשרות שחרור המשיב לחלופה תיבחן לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן אשר יגיש חוות דעת עדכנית בעניינו של המשיב, יבחן החלופה המוצעת ויבוא בהמלצות. אם סבור שירות המבחן, כי אין די בחלופה המוצעת להציב גבולות מספקים להתנהגות המשיב, יבחן האפשרות, כי המשיב ייעצר בפיקוח אלקטרוני.
5. שירות המבחן יגיש תסקיר בתוך 21 יום. בדיקת מסמכים למועד.
6. לאחר קבלת התסקיר ובהתאם לאמור בו, יתואם מועד לדיון.
7. הדיון הקבוע ליום 12.3.18 מבוטל בזאת.
8. המזכירות תוודא ביטול זימון המשיב משב"ס וכן תודיע בדחיפות לב"כ הצדדים.
9. תיק החקירה מוחזר למדינה באולם המעצרים היום (11.3.18).

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ח, 11 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.