<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב שמעון לוטן

החשוד: בעצמו – מובא על ידי הליווי

ב"כ החשוד: עו"ד עומר מסארווה

פרוטוקול

הערת בית משפט:

האיזוק מוסר מהחשוד למהלך הדיון.

הבקשה הוקראה לחשוד על ידי ב"כ והוא הבין את תוכנה.

נציג המשטרה:

מוזהר כי עליו לומר את האמת שאם לא כן צפוי הוא לעונש הקבוע בחוק, משיב כי הבין האזהרה ומתחייב לומר את האמת:

חוזר על הבקשה ומצהיר שכל האמור בה הוא נכון ואמת. מציג את תיק החקירה לעיונו של בית המשפט.

מדובר בחשוד שיושב בפנינו פה שבתאריך 23.3.18 ביצע שוד יחד עם אחר. אציין שהתיק כבר הובא בפני ביהמ"ש וגם הארכה קודמת היתה בפני ביהמ"ש זה. התיק הועבר לעיון הפרקליטות ויש השלמות מהפרקליטות. לאור זאת נבקש שביהמ"ש יעתר לבקשה במלואה. לגבי החשוד כאן מדובר בהארכת מעצר שלישית.

נציג המשטרה משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. אתה יכול להצביע על התקדמות משמעותית בחקירה ?

ת. אני אציג את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

ש. אתה מאשר שיש התפתחות לגבי החשוד כאן ?

ת. יש התפתחות ולא אפרט.

ש. אתם הושבתם את אביו יחד איתו באופן יזום כדי להקליט שיחה בינם ?

ת. לא אשיב לך. לא אפרט.

ש. זה נכון שהאבא של החשוד השני מסר לכם שהוא סיפר לאביו של החשוד כאן אודות האירוע?

ת. אני לא אפרט לך לגבי עדויות בתיק.

ש. האם האבא של החשוד כאן אישר את הדברים שהוא כן שמע מפיו של האבא של החשוד האחר, אישר או הפריך את הגירסה הזו ?

ת. אני לא אכנס לתוכן הגירסאות ולא אפרט.

ש. האם ההודעה של האבא נמצאת כאן בפני ביהמ"ש?

ת. כל תיק החקירה מוצג לפני ביהמ"ש.

ש. זה נכון לומר שהחשוד כאן חזר בו מהודאתו ומסר לכם שהוא כן הודה במיוחס לו מאחר והוא סבר שאתם תשחררו אותו ? האם הוא אמר זאת ?

ת. הוא הודה ולא אמר זאת. העילות האלה כבר נאמרו. אם אני נשאל לגבי המועד שאחרי ההארכה הקודמת, התשובה על כך היא לא.

ש. אני שמעתי מפיו של החשוד כאן שהוא מסר לכם חקירה מפורשת שרק מתוך לחץ הוא חשב שאתם תשחררו אותו הוא הודה.

ת. לא נכון.

ב"כ החשוד:

אומר החשוד באולם שהוא אמר את הדברים ואבקש לתעד זאת בפרוטוקול. הוא אמר זאת לחוקר ג'מאל נחלה בחקירתו האחרונה.

נציג המשטרה בסיכום:

חוזר על כל טענותיי שבכתב ובעל פה.

ב"כ החשוד בסיכום:

כבר לפני מספר ימים המבוקש אפשר להבין שיש כאן גמגום במובן הראייתי.

אם אכן החשוד מס' 1 הודה, דיבר, מסר את מה שיש לו להגיד ואף מעבר לכך ואף התעמת עם החשוד כאן, אזי זה לא מסתדר לי עם שמונה ימי מעצר בהארכה שלישית. ככל שחולף הזמן פוחתים להם הימים והחקירה מתקדמת. כאשר החקירה היתה בעיצומה ביקשה המשטרה 6 ימים, אז מה התיק נחלש ? הפרקליטות מבקשת יותר פעולות להשלים?

יש לקחת ב חשבון שבית המעצר הוא לא הבית השני שלו. אם אכן התיק מלווה על ידי פרקליט, זה לא אומר שצריך לעצור אותו באופן אוטומטי. אבקש גם שביהמ"ש יעשה אבחנה בינו לבין החשוד האחר, כי החשוד כאן מוסר בפעם השניה ברצף שהוא הודה במיוחס לו, רק מאחר והוא סבר שהמשטרה תשחרר אותו, היתה לו ציפיה כזו, הוא כן היה בלחץ. החשוד מוסר כפי שעשה בפרוטוקול בפעם השניה, שהוא מסר את הדברים לחוקר. אני שאלתי את נציג המשטרה לגבי אימרה זו, אך הטוען המשטרתי טוען שלא ושהוא עומד על זה ואבקש שביהמ"ש יתרשם מחקירתו האחרונה של החשוד אם אכן הדברים נאמרו אם לאו. ואם זה לא מופיע מתוך ההודעות של החשוד, אזי לתשומת הפרקליט המלווה, החשוד זועק כבר בפעם השניה שלא דובים ולא יער, וכי ההודאה שמסר בעימות היא הודאת סרק, סתמית כדי שהדברים יבדקו.

אין מחלוקת כי 8 ימים הוא מספר סיטונאי בנסיבות העניין בהינתן העובדה שמדובר בחשוד יליד שנת 97' וכן בהינתן העובדה כי ניתנה למשטרה זמן דיו כדי באמת להשלים את פעולות החקירה. אני מניח שיש בפני ביהמ"ש דוח פעולות. אבקש שביהמ"ש יעיין בדוח הפעולות המונח בפניו לבדוק מה נעשה ומה לא נעשה, האם יש חפיפה או פעולות משותפות לדוח הקודם, למיין את הפעולות הטכניות מהלא טכניות, מהפעולות הרלוונטיות מהלא רלוונטיות, לתעדף פעולות בנות שיבוש וכן לקבוע בהחלטה מפורשת שבאם לא ישוחרר החשוד היום, אזי המשטרה תעשה כל מאמץ להביא חקירה זו לכדי סיום בפרק הזמן שיוקצב לה, אחרת נכנס למעגל קסמים של ימים, לא כל שכן כאשר מדובר בחשוד נעדר הרשעות קודמות שזועק לחפותו.

<#3#>

החלטה

לפניי בקשה להאריך את מעצרו של החשוד למשך 8 ימים.

מדובר בהארכת מעצר שלישית לגבי חשוד זה ודנתי בעניינו ביום 8.4.18, אז הוארך המעצר עד היום.

אגב דיון היום בעניינו של עצור אחר בפרשה, עיינתי בתיק החקירה, נתתי דעתי להתקדמותה מאז הדיון הקודם גם בהתייחס לחשוד כאן, וסימנתי במ/5 ובתאריך היום את פעולות החקירה שהתבקשו על ידי הפרקליט המלווה ביום 10.4.18.

החקירה התקדמה מאז הדיון הקודם גם בהתייחס לחשוד כאן אך עדיין לא מוצתה. קיים פער בין הנחזה מתיק החקירה לבין טענות החשוד לפניי, ואולם חזקה על הפרקליט המלווה כי יתן דעתו גם לתוכנו של פרוטוקול הדיון מהיום.

בשלב זה לא ניתן לשקול שחרור לחלופה ויחד עם זאת אין מקום להאריך את המעצר למשך מלוא הימים המבוקשים.

לא ניתן להבחין בין ענינו של החשוד כאן לבין עניינו של החשוד האחר ונחה דעתי כי יש להאריך את מעצרו של החשוד כאן עד יום ראשון הקרוב, כפי שנעשה לגבי החשוד האחר.

בפרק זמן זה יעשה כל מאמץ לבצע את פעולות החקירה המהותיות שטעונות ביצוע לשם השלמת החקירה.

אני מאריכה את מעצרו של החשוד עד יום 15.4.18 שעה 12:00, אז יובא בפני השופט התורן באמצעות יחידת הליווי, ככל שלא ישוחרר קודם לכן בתנאים או ללא תנאים בתחנת המשטרה.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ו ניסן תשע"ח, 11/04/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ויקי ביטון