<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ חמודי זועבי

החשוד: בעצמו – מובא על ידי הליווי

ב"כ החשוד: עו"ד עאדל בויראת

פרוטוקול

הערת בית משפט:

האיזוק מוסר מהחשוד למהלך הדיון.

הבקשה הוקראה לחשוד על ידי ב"כ והוא הבין את תוכנה.

נציג המשטרה:

מוזהר כי עליו לומר את האמת שאם לא כן צפוי הוא לעונש הקבוע בחוק, משיב כי הבין האזהרה ומתחייב לומר את האמת:

חוזר על הבקשה ומצהיר שכל האמור בה הוא נכון ואמת. מציג את תיק החקירה לעיונו של בית המשפט.

עסקינן בתיק של החזקת נשק שלא כדין וכן הצתת רכב מנועי במזיד כשהעבריין מזוין. על פי החשד במהלך חודש 9/17 החשוד הצית לקורבן שני רכבים בכפר פרדיס, וכן ירה בו ופצע אותו, שכן בעקבות אותו אירוע הקורבן נזקק לטיפול רפואי ונותח בבית החולים הלל יפה. ביום 13.3.18 נתפס נשק באום אל פחם שעל פי החשד שייך לחשוד.

נציג המשטרה משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. אתה יכול להגיד לנו מתי הוצתו הרכבים באיזה תאריכים ?

ת. במהלך 20.9.17 ותאריך 29.9.17.

ש. כלומר שתי הצתות.

ת. יש עוד תיק של הצתה שאנו קושרים את החשוד אליו שזה ביום 21.12.17.

ש. כלומר יום אתמול כאשר החשוד נחקר תחת אזהרה הוא נחקר על שלושה תיקי הצתה ?

ת. שלושה תיקי הצתה ואחד של החזקת נשק.

ש. האם נכון שבתיק החקירה אין לך שום ממצא פורנזי שקושר את החשוד הזה לשלושת תיקי ההצתה או למי מהם ?

ת. אני מפנה את ביהמ"ש למסמך בתיק. בשלב הזה אני מנוע מלהשיב.

ש. המסמך הזה שאתה מדבר עליו הוא מסמך לממצא פורנזי לאיזה הצתה אתה מתייחס ?

ת. אני מציג לעיון ביהמ"ש את המסמכים.

ב"כ החשוד:

אבקש לסמן אותם.

<#5#>

החלטה

מדובר במסמכים שהוגשו לי כשהם מסומנים מ' ו- מב' .

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ו ניסן תשע"ח, 11/04/2018 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה:

ש. ממתי המסמכים האלה ?

ת. מסמכים חדשים שהתקבלו. לפני חודש.

ש. אם יש לך ממצא פורנזי לפני חודש מדוע לא ביצעת את המעצר או זימון לחקירה?

ת. זה שיקול חקירתי.

ש. אתה יכול להציג לביהמ"ש מה השיקול ?

ת. כן.

ש. אם היית אומר התנהלה חקירה סמויה מאז עשיתי האזנות סתר או משהו, הייתי מבין, אבל מאיזה שיקול חקירתי זה יכול להיות ?

ת. עשינו פעולות מאז ואני מציג לביהמ"ש את הפעולות שביצענו.

ש. מדובר בממצאים פורנזיים שהוטחו בחשוד ?

ת. החשוד נחקר חקירה ראשונית ומכחיש את המיוחס לו, ובבוא העת נטיח בפניו את הכל. בשלב זה זה לא הוטח משיקולי חקירה.

ש. הממצאים האלה מתייחסים לאירוע אחד של ההצתה או לא ?

ת. בגלל אותו מניע וסכסוך אנחנו מנהלים את כל התיקים כמיקשה אחת. זה אותם תיקים בעקבות אותו סכסוך שמתמשך, ואנו מנהלים הכל כמיקשה אחת.

ש. השאלה היא אחרת. הממצא הזה שהוא מלפני חודש ימים זה מתייחס להצתה אחת או ליותר ?

ת. אני מנוע מלהשיב בשלב הזה מאחר והחקירה עדיין בראשיתה. בבוא היום אנו נטיח.

ש. האם נכון שלגבי ההצתה מיום 21.12 החשוד אמר לכם שהוא היה בחוץ לארץ? בדקתם את זה במסוף המשטרתי ?

ת. בדקנו וזה אומת.

ש. ואיך זה עכשיו מתיישב עם הממצא הפורנזי ?

ת. אנחנו חוקרים גם את ההיבט הזה.

ש. כתבת בבקשה כי מתאריך 13.3 מחזיק החשוד הזה בנשק.

ת. כן .

ש. הנשק הזה נתפס ?

ת. כן.

ש. יש ממצאים על הנשק שקושרים אותו ?

ת. את זה הצגתי לביהמ"ש.

ש. אז מה שהצגת לביהמ"ש זה לא על ההצתה אלא על הנשק. הממצא שאתה הצגת לביהמ"ש ששאלתי אותך, הם קשורים לנשק ?

ת. אני הצגתי לביהמ"ש שני מסמכים ושני המסמכים האלה נוגעים גם להצתה וגם לנשק.

ש. האירוע הזה של הירי הוא מיום 13.3.

ת. לא. הפציעה היתה מיום 29.9.17.

ש. הנשק שאתה מדבר עליו מתי הוא נתפס?

ת. בשלב זה אני מנוע מלהשיב.

ש. יש לך חוות דעת לגבי התאמת הנשק הזה לאירוע מיום 29.9 ?

ת. כן. הצגתי מסמך לביהמ"ש.

ש. מבחינת פעולות חקירה שיש לך לביצוע, כמה פעולות ?

ת. הרבה.

ש. כמה מתוכן קשורות לחקירת עדים ?

ת. לא מעט. 9 עדים.

ש. העדים האלה זהותם ידועה מחודש ספטמבר ?

ת. זהותם ידועה.

ש. ועלתה אז בחודש ספטמבר ?

ת. חלק עלה אתמול בהשלמה שבוצעה וחלק עלו בתיקים הקודמים.

ש. העדים כבר נחקרו ?

ת. חלק נגבו מהם עדויות.

ש. כמה עדים לא נחקרו בכלל ?

ת. לא מעט עדים. לפחות 5 שאתמול עלו בעדות השלמה.

נציג המשטרה בסיכום:

חוזר על כל טענותיי שבכתב ובעל פה.

ב"כ החשוד בסיכום:

החשוד זומן לחקירה יום אתמול, התייצבה, נחקר חקירה ראשונית, הכחיש את המיוחס לו, כאשר בן אדם נשאל חצי שנה אחרי אירוע היכן הוא היה בוודאי תשובתו תהיה שאינו זוכר, אך כאשר מדובר במי שהיה בחוץ לארץ ידע בדיוק להגיד אם היה בטיול בחו"ל, ולכן יום אתמול גירסתו בנקודה שההגיון אומר שאדם צריך לזכור איפה היה אכן אומתה, כך שלפחות לגבי ההצתה מיום 21.12.17 ברור שאין לו קשר אליה.

לגבי הירי והצתה נוספת מיום 29.9 החשוד נחקר והכחיש. האמת שלא הצלחתי להבין נכון עכשיו כיצד המתינה המשטרה חודש ימים כאשר בין לבין לא בוצעו פעולות חקירה מהותיות. בכל מקרה הצורך בחקירת העדים עלה גם בחודש ספטמבר. המשטרה יכלה לחקור אותם. אנחנו סבורים שלא קיים חשד סביר שקושר את החשוד הזה מלבד אותו מניע לו טוען המתלונן בעצמו. אין הצדקה להמשיך ולהחזיק אותו במעצר. ככל שביהמ"ש סבור שיש מקום להאריך, ראוי שיהיה פיקוח שיפוטי על התנהלות החקירה, במיוחד נוכח התנהלות החקירה מחודש ספטמבר.

<#3#>

החלטה

לפניי בקשה להאריך את מעצרו של החשוד למשך 8 ימים.

החשוד נעצר ביום 10.4.18 שעה 17:00 ומובא כאת להארכת מעצר ראשונה. הוא נחשד בכך שמתאריך 13.3.18 החזיק נשק בניגוד לחוק וכן קשור לעבירות אחרות של הצתה ופציעה של אחר בתיקים מוקדמים יותר.

מהדיון שהתקיים לפניי הובהר כי מדובר באירועי הצתות ופציעה מחודש 9/17 בתאריכים 20 ו- 29 בחודש וכן בהצתה מיום 21.12.17.

שמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר שבתיק החקירה. דוח פעולות חקירה שביצוען התבקש סומן במ/1 ובתאריך היום.

קיימת תשתית ראייתית של חשד סביר שקושרת את החשוד למיוחס לו, למצער לגבי החזקת הנשק והאירועים מחודש 9/17 . בהתייחס לאירוע מיום 21.12.17 מסר החשוד טענת אליבי שטעונה בדיקה.

על פניו קיים קשר בין האירועים ובוצעו פעולות חקירה טרם מעצרו של החשוד שגם בהן יש כדי להקים את החשד הסביר הדרוש לשם הארכת מעצר ראשונה.

מאותה תשתית ראייתית עולה גם מסוכנות שמצריכה הארכת מעצר.

יחד עם זאת יש לפקח על התקדמות החקירה פיקוח שיפוטי, ולשם כך אאריך את מעצרו של החשוד עד יום 15.4.18 בשעה 12:00, אז יובא בפני השופט התורן באמצעות יחידת הליווי, ככל שלא ישוחרר קודם לכן בתנאים או ללא תנאים בתחנת המשטרה.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ו ניסן תשע"ח, 11/04/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ויקי ביטון