<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ חמודי זועבי

החשוד: בעצמו – מובא באמצעות הליווי

ב"כ החשוד: עו"ד עאדל בויארת

פרוטוקול

החשוד מצהיר כי הינו דובר ומבין עברית.

הבקשה מוקראת ומוסברת לחשוד ע"י בא-כוחו.

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירות, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

נציג המבקשת מוסיף:

זוהי הארכת מעצר שניה של החשוד, מאז מעצרו הקודם של החשוד נעשו מספר רב של פעולות המחזקות את החשד נגדו מדובר בעבירות אשר טומנות בחובן מסוכנות, במהלך ביצוע אותן פעולות מהדו"ח הקודם עלו פעולות חדשות שבכוונתנו לבצע, מגיש לבית המשפט את הדו"ח החדש המעודכן.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: בדיון הקודם אתה הצהרת לפרוטוקול שיש צורך לחקור 9 עדים לפחות האם הם נחקרו?

ת: לא כולם.

ש: כמה מהם נחקרו?

ת: 5 עדים.

ש: האם ברשימת פעולות החקירה עולים אותם 4 עדים?

ת: כן.

ש: במהלך החקירה ביום חמישי אמרתם לחשוד שנתפס אקדח עם די אן אי האם אמרת היכן?

ת: לא.

ש: האם נכון לרגע זה החשוד לא יודע היכן נתפס האקדח הזה כי לא נאמר לו בחקירה.

ת: לא נכון, אני מפנה לעדות בתיק שבו החשוד נוגע וכן מצביע על מיקום מציאת אותו נשק.

ש: האם בחקירה של יום חמישי כשנאמר לחשוד שנתפס האקדח נאמר לו היכן נתפס האקדח?

ת: לא.

ש: מדוע?

ת: כי אנו עדיין בראשיתה של החקירה.

ש: אתה לא חושב שנכון להגיד לאדם היכן נתפס האקדח, אולי יתן הסבר למציאת הדי אן אי.

ת: בבוא העת נטיח זאת בפניו.

ש: התיק היה בעיון בפרקליטות?

ת: עדיין לא.

ש: כמה פעולות חקירה יש?

ת: הרבה.

ש: כמה מתוכן חדשות?

ת: יש עוד 7 שמות חדשים.

ש: האם האנשים זומנו?

ת: טרם זומנו, רק אתמול בערב עלו אותם שמות ואנו מתכוונים לזמנם.

נציג המבקשת:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש, חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר למלוא הימים המבוקשים.

ב"כ החשוד בסיכום:

מדובר בהארכת מעצר שנייה החקירה החלה בחודש ספטמבר בדיון הקודם התברר שנתקבלו ממצאים הקושרים את החשוד לנשק, אולם משיקולי חקירה לא זומן החשוד לחקירה מידית אלא בחלוף חודש, החשוד נחקר פעם נוספת ביום חמישי אחרי החקירה הראשונית, אך לא נאמר לו מאומה לגבי מקום תפיסת האקדח בו תפסה המשטרה כי יש ממצאים של די אן אי ולכן לא ניתן לדעת כיצד הגיעו אותם ממצאים לנשק, לעניות דעתי חקירת חשוד תוך טענה שלפיה נתפס אקדח עם די אן אי והחשוד צריך להסביר כיצד הגיע הדי אן אי לאקדח הינה חקירה לקויה, צריך להגיד לחשוד היכן נמצא האקדח ועל החשוד להסביר באיזה נסיבות הגיעו ממצאי הדי אן אי לאותו אקדח. כך למשל כשנתפס אקדח בחצרו של חבר ויש הסבר כיצד הגיעו אותם ממצאים והדבר לא נעשה על מנת לא לתת לחשוד אפשרות סבירה להתגונן, מכל מקום, לא ניתן עדיין לקשור את החשוד באופן ספציפי לאירועי ההצתה או הירי, כי אין לנו שום ראיה שהחשוד הוא זה אשר עשה שימוש בנשק,באותו יום בו נפצע אותו אדם, קיומו של סכסוך או אי הבנה ראיה נסיבתית אחת שלא בהכרח תוביל למסקנה שהחשוד הספציפי הזה קשור לאיזה מהאירועים כי אף אחד לא יודע מתי אם בכלל נגע החשוד בנשק, או כיצד הגיעו אותם ממצאים לנשק. באשר לצורך בחקירת עדים הרי כפי שעלה בדיון הקודם מדובר בעדים שזהותם ידועה מספטמבר והמשטרה זימנה חלקם חלקם לא נחקר לחשוד אין עבר פלילי ואנו מבקשים להורות על שחרורו.

<#3#>

החלטה

זוהי הארכת מעצרו השנייה של החשוד שנעצר ביום 10/4/18 סמוך לשעה 17:00 בחשד למעורבות בשני אירועים אחד מחודש ספטמבר 2017 במהלכו הוצתו שני כלי רכב של המתלונן, כאשר תוך כדי אירוע זה נורה המתלונן, וזאת ככל הנראה, על פי החשד ע"י החשוד. בנוסף ביום 13/3/18 נתפס נשק אשר הוברר כי היה בחזקתו של החשוד.

המבקשת עותרת להארכת מעצרו של החשוד למשך 8 ימים נוספים וזאת לצורך השלמת ביצוע פעולות החקירה המנויות במזכר אשר סומן על ידי במ/2.

המבקשת מנמקת את בקשתה בכך שהחקירה מתפתחת עדויות מתווספות לתיק החקירה ומתוקף כך גם מתרבות פעולות החקירה הנוספות אותם יש לבצע מעבר לאלה אשר הוצגו לביתה משפט ביום 11/4/18.

הסנגור סבור שאין מקום להיעתר לבקשה ויש להורות על שחרור מרשו וזאת לאור העובדה כי מדובר באירוע מחודש ספטמבר 2017 עדים יכלו להתייצב במשטרה ולמסור את גירסתם וכן נטען כי גם ביחס לאחזקת הנשק, לא הוטחה בפני החשוד העובדה ביחס למקום הימצאות הנשק וכך נימנע ממנו האפשרות של למסור גרסה עניינית וברורה ביחס לחשד זה.

כמו כן, צוין שלחשוד אין עבר פלילי.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה אני סבור כי אכן קיים חשד סביר שהחשוד עבר את העבירות שבביצוען הוא חשוד. לעניין זה אפנה לתוצרי החקירה אשר התגבשו לאחר הארכת המעצר מיום 11/4/18 אשר היה בהם כדי לבסס ואף לחזק את קיומו של החשד הסביר אשר נמצא וקיים עוד ביום זה.

לאור חומר החקירה, ומהות העבירות המיוחסות לחשוד, אני סבור כי קיים יסוד סביר לחשש ששחרורו יביא לשיבוש הליכי החקירה ו/או השפעה על עדים. מסקנתי זו אף מקבלת משנה תוקף מהראיות אשר נמצאות בתיק החקירה שיש בהם גם כדי לחזק קיומו של חשש זה, עד כדי היותו כמעט ממשי.

בנוסף לכך, התרשמתי כי מתקיימת במקרה זה גם עילת מסוכנות, באופן שקיים יסוד סביר לחשש שהחשוד יסכן את בטחונו של אדם או בטחון הציבור. אני ער לעובדה שהחשוד נטול עבר פלילי אולם אין בכך כדי להפחית מהמסוכנות הנשקפת ממנו בשלב דיוני זה עם זאת איני סבור שיש מקום להורות על הארכת המעצר ביחס לתקופה המבוקשת שכן ניתן לקדם את החקירה בצורה יעילה בפרק זמן קצר יותר וודאי כאשר מדובר באירוע מחודש ספטמבר 2017 אשר לגביו נמסרה תלונה ואף המבקשת החלה בגביית עדויות וביצוע פעולות חקירה, כך שלא ניתן לומר שמדובר באירוע חדש וראשוני. כמו כן סבורני כי חשוב שבית המשפט יעקוב אחר התפתחות החקירה ויבקר את פעולות החקירה המבוצעות.

בחנתי אפשרות לשחרר את החשוד כבר עתה לחלופת מעצר, אולם לא מצאתי כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה ותנאי ערובה שפגיעתם בחירותו תהא פחותה.

על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 18/4/18 שעה 11:00.

במועד הנ"ל יובא החשוד לבית המשפט אלא אם תחליט המשטרה לשחררו קודם לכן על ידי קצין משטרה.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ח, 15/04/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אירית פרוקופץ