17 מרץ 2021

1. התובעים שבכותרת הם מורים שעבדו בשירות המדינה ופרשו לגמלאות. במהלך שנות עבודתם, הצטרפו התובעים לרפורמות שכר "עוז לתמורה", ו"אופק חדש" (להלן –"הרפורמות").
2. התובעים זכאים לפנסיה תקציבית לפי חוק שירות המדינה (גמלאות) [נוסח משולב], תש"ל-1970 (להלן – "חוק הגמלאות").

בהתאם לפרק ב' לחוק הגמלאות, השכר הקובע, ככלל, הוא השכר ששולם במשכורת האחרונה ערב הפרישה.

1. לטענת התובעים בתביעתם, השכר הקובע בעניינם לא חושב לפי המשכורת האחרונה, ולצורך קביעתו של השכר הקובע לא הובאו בחשבון, או שהובאו בחשבון באופן חלקי בלבד, רכיבי שכר שונים שהשתלמו לתובעים במסגרת הרפורמות.
2. כבר בכתבי ההגנה טענה המדינה כי הגם שהתובעים זכאים לפנסיה תקציבית, פרק ב' בחוק הגמלאות שמדבר על "המשכורת הקובעת" אינו חל בעניינם זאת מכיוון שעל מנת להביא ליישום הרפורמות, הוסכם מראש בין המדינה והמורים על שינוי מהותי של העיקרון הרגיל לפיו מחושבת המשכורת הקובעת.

בהתאם להסכמה זו, אופן חישוב הגמלה מחולק לשתי תקופות, התקופה שלפני הרפורמה והתקופה שלאחריה.

1. בדיון שנערך ביום 3/6/19 הצהירה ב"כ הנתבעת כי בין הצדדים מתנהל מו"מ לחתימת הסכם קיבוצי בעניין זה.
2. לאחר שהתנהל בין הצדדים הליך גילוי מסמכים, ניתנה החלטה כי על התובעים להגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 20.11.2020.
3. ביום 31.8.2020 הודיעה המדינה כי ביום 24.8.2020 נחתם הסכם קיבוצי בינה לבין הסתדרות המורים, המסדיר את נושא הפנסיה למורים שבמסלול פנסיה תקציבית ושהצטרפו במהלך השנים לרפורמות.

לפי ההודעה, ההסכם הקיבוצי חל על התובעים, והגמלה שלהם תחושב ותשולם בהתאם להסכמות שעוגנו בהסכם הקיבוצי.

הנתבעת טענה כי לתובעים יחושבו וישולמו הפרשים, ככל שמגיעים, בהתאם למועדים שנקבעו בהסכם.

1. ההודעה הועברה לתגובת התובעים, שהוגשה ביום 13.9.20, ושבמסגרתה ציינו התובעים כי הם חברים בארגון המורים ולא בהסתדרות המורים, וכן כי ההסכם טרם נכנס לתוקף.

עם זאת, התובעים ביקשו ארכה לבחון את הדברים, וזו ניתנה להם כמבוקש עד ליום 28.10.2020.

1. משהתובעים לא הגישו כל הודעה ניתנה ביום 1.11.2020 החלטה שלפיה ככל שלא תוגש הודעה עד ליום 7.11.2020 ייצא בית הדין מנקודת הנחה שהתובעים ויתרו על תביעותיהם, והן תימחקנה.
2. ביום 5.11.2020 ביקשו התובעים ארכה נוספת, וזו ניתנה להם עד ליום 01.12.2020.
3. ביום 29.11.2020 הגישו התובעים הודעה, בה, מבלי להודות בחלות ההסכם הקיבוצי עליהם בהיותם חברי ארגון המורים, ביקשו כי בית הדין יורה למדינה להעביר להם את התחשיבים שלפיהם תחושב גמלתו של כל אחד ואחת מהם, ובהתאם לכך הם יקבלו החלטה באשר לתביעותיהם.
4. הבקשה הועברה לתגובת המדינה, שהוגשה לאחר מספר אורכות ביום 25.1.2021.

המדינה טענה כי בניגוד לניסיון התובעים לטעון כי ההסכם לא חל עליהם, הרי שלפי עקרון היציגות, אין כל משמעות לעובדה שהם חברים בארגון המורים ולא בהסתדרות המורים, וההסכם חל עליהם.

עוד טענה המדינה כי החלטת ממשלה מיום 1.1.21 אישרה את ההסכם הקיבוצי ואת העובדה שפרק ב' לחוק הגמלאות אינו חל על קבוצת מורים, שנכללים בה התובעים.

עוד טענה המדינה כי דרישתם של התובעים לקבל תחשיבים חורגת מהמסגרת הדיונית, עדיין מוקדמת משטרם הגיע המועד ליישום ההסכם הקיבוצי בהתאם לקבוע בו, וכי לנוכח ההסכם הקיבוצי שחל בעניינם – תביעותיהם נעדרות כל בסיס משפטי ואין מקום בהמשך ניהול ההליכים.

1. התובעים התבקשו להגיב לתגובת המדינה מיום 25.1.2021 ולהודיע את עמדתם בקשר להליך.
2. בתגובתם מיום 15.3.2021 טענו התובעים כי הם חברים בארגון המורים, ואילו ההסכם נחתם מול הסתדרות המורים .

התובעים לא טענו מפורשות כי ההסכם אינו חל בעניינם.

עוד הם טענו שההסכם גורע מזכותם לפי חוק הגמלאות מאחר שיקבלו גמלה נמוכה יותר.

לבסוף שבו התובעים וביקשו שהמדינה תציג להם כבר עתה ובמסגרת ההליך את אופן החישוב של הגמלה שתשולם להם בהתאם להסכם הקיבוצי.

1. מתגובותיהם של התובעים מיום 29.11.2020, ו-15.3.2021 משתמע כי התובעים מודים שההסכם הקיבוצי חל למעשה בעניינם ועל כן מבקשים הם מהמדינה לערוך חישוב זכויותיהם בהתאם להסכם כבר עתה ועל מנת לשקול עמדתם בהליך.

התובעים טענו אמנם כי הם חברים בארגון המורים ולא בהסתדרות המורים אולם לא טענו מפורשות כי ההסכם לא חל עליהם ואף ולא נתנו מענה לטענת המדינה כי ההסכם חל עליהם מכוח עקרון היציגות.

זאת ועוד, ככל שההסכם אינו חל עליהם מדוע התבקשו מצדם אורכות למתן עמדתם, דבר שהביא לעיכוב ההליך עוד מחודש 8.20?

1. המדינה טענה כי בהתאם להסכם הקיבוצי שצורף על ידה טרם הגיע מועד הצגת אופן חישוב הגמלה. גם לכך לא התייחסו התובעים בתגובתם.

בהתאם להסכם הקיבוצי, החישובים ייעשו בשני שלבים, שהאחרון שבהם במועד תשלום קצבת חודש 6.21 וכן נקבעו מועדים לתשלום הפרשים ככל שמגיעים.

1. התביעות שלפנינו נשענות על בסיס זכאות התובעים לגמלה לפי פרק ב' לחוק הגמלאות. אלא, שבהחלטת הממשלה שקיבלה תוקף ב-1.1.21 פרק זה אינו חל לכאורה על התובעים, וזכויותיהם לעניין החישוב נגזרות לכאורה מההסכם הקיבוצי שנחתם בין המדינה לבין הסתדרות המורים, המסדיר את חישוב ותשלום הפנסיה למורים במצב כמו התובעים.
2. אשר לבקשת התובעים להצגת התחשיב בעניינם, הרי שעל פי ההסכם הקיבוצי טרם הגיע המועד לכך. תביעתם בהקשר זה, כמו גם ביחס להפרשי הגמלה הנתבעים הינה מוקדמת, משטרם חלף המועד לחישוב הזכאות וההפרשים, ככל שמגיעים, על פי ההסכם הקיבוצי ותשלומם.
3. אשר על כן, משגם התובעים סבורים כי לצורך תביעתם נדרשים חישובי המדינה בהתאם להסכם הקיבוצי שטרם הגיע זמנם ומשאין לטעמנו מקום לחייב את הנתבעת בעריכת תחשיבים מיוחדים בשלב זה עבור התובעים - שלא בהתאם למתווה וללוחות הזמנים שנקבעו בהסכם הקיבוצי – המדובר בתביעות מוקדמות ואנו מורים על מחיקתן ללא צו להוצאות.
4. ככל שלאחר חישוב המדינה את זכויות התובעים בהתאם להסכם הקיבוצי יהיו התובעים סבורים כי יש להחיל בעניינם חישוב אחר או כי נפגעו זכויותיהם, יוכלו לשוב ולפנות בעניין זה לבית הדין, תוך כימות ההפרשים הנתבעים המגיעים להם, ככל שלטענתם יהיו כאלו.

ניתן היום, ד' ניסן תשפ"א, (17 מרץ 2021), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.