<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – רנ"ג אשר מזרחי

החשוד – הובא על ידי שב"ס

ב"כ החשוד – עו"ד משה נעמן

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על נימוקי הבקשה.

מציג מזכר חסוי לגבי פעולות חקירה עתידיות – הוגש וסומן במ/1. מפנה לעדויות שנגבו. מפנה לדו"ח סודי של הצוות החוקר ולראיות שהתווספו מאז הארכת המעצר הקודמת וכן פעולות חקירה שעלינו לבצע לפני שניגש לפרקליטות לקבל הנחיות. בנסיבות, לאור ריבוי הפעולות, נבקש להיעתר למלוא הימים המבוקשים

ב"כ המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשוד לאחר שהוזהר:

ש.         בבקשה אני רואה שהוצת רכב מנועי בנוסף לעבירת הצתה. הוצת משהו נוסף?

ת. מדובר בהצתות של 3 רכבים.

ש. היה לכם עצור נוסף? הוא שוחרר?

ת. כן.

ש. חומר החקירה בעניינו של החשוד הזה, או בעניינם של שני החשודים?

ת. זה באותו תיק החקירה, אך שונה לחלוטין. אנחנו עובדים בהתאם לדיני ראיות. הוחלט לשחרר את האחר כי חומר החקירה שונה לחלוטין. האחר חשוד בקשירת קשר לביצוע אותן הצתות, ולא לביצוע ההצתות בפועל.

ש. החשדות נגד האחר הופרכו?

ת. לא, הוא קיבל מעצר בית עד ליום שלישי. החקירה בעניינו נמשכת. הפניתי את בית המשפט למה שקשר אותו.

ש. כלומר לא מרצונכם שוחרר, אלא בהחלטת בית המשפט?

ת. הראיות נגדו היו ראיות ברף הנמוך של קשירת הקשר. החקירה בעניין זה נמשכת.

ש. כאשר על פי החשד, חלקו של החשוד הוא בביצוע ההצתות?

ת. כן.

ש. אין בכוונתכם להגיש ערר בנוגע לאחר?

ת. אנו דנים כרגע בנוגע לחשוד זה.

ש. העצור הנוסף – מתי נעצר?

ת. אנו דנים כעת בעצור זה.

ש. זה רלוונטי. האם לפני ההצתה ב 24 לחודש?

ת. הכל רלוונטי, אני אענה על שאלות בנוגע לחשוד זה.

ש. כיצד זה משבש?

ת. אני עונה על שאלות לגבי חשוד שאתה מייצג.

ש. אבקש כי בית המשפט ינחה את חברי להשיב האם החשוד האחר נעצר לאחר ההצתה האחרונה, בסמוך למעצרו של החשוד כאן?

ת. זה לא רלוונטי. הוא נעצר אמש, ושוחרר היום.

ש. האם ישנה ראיה הקושרת את החשוד כאן לאותן הצתות?

ת. כן.

ש. מבוסס על חומר מודיעיני או ראיה אחרת?

ת. מבוסס על חומר ראייתי חזק.

ש. ראיה פורנזי?

ת. לא אפרט, אך יש ראיות מכל הכיוונים, כולל עדויות, שקושר את החשוד.

ש. תסכים שאין עד ראיה אחד שאומר שראה את החשוד כאן מצית?

ת. לא מסכים איתך. יש גם ראיה נוספת. מארג של ראיות, כולל מה שהזכרת.

ש. הוא עומת עם אחד העדים שאתה מתאר?

ת. רשום מה עשינו.

ש. בחקירה הוצג לו סרטון אבטחה, האם יש אפשרות לזהות את החשוד כאן כמי שמצולם?

ת. מופיע בפני בית המשפט מה קושר אותו, מה הוצג לו ומה יוצג לו.

ש. משמעות הסרטון היא תיעוד של אדם שנתפס בסמוך – לפני או אחרי ההצתה?

ת. לא אוכל לחשוף. אנו בעיצומה של החקירה, וכל מה שאומר עלול לשבש.

ש. בסרטון יש דמות אחת? שתי דמויות?

ת. מוצג החשוד הזה.

ש. היתה איתו דמות נוספת?

ת. לא שידוע לי.

ש. כלומר סרטון שנצפית בו דמות אחת בלבד?

ת. כן. אתמול נאספו ראיות בדירתו שמחזקות את החשד שהוא עומד מאחורי המעשים.

ש. חומרי בעירה?

ת. מופיע בפני בית המשפט מה נתפס.

ש. הבית מצוי בחזקתו הבלעדית?

ת. אין לי נתון לגבי זה. הכל מופיע בפני בית המשפט.

ש. נלקחו ט"א? יש חוות דעת ראשונית?

ת. אין לנו עדיין ממצאים כאלו.

ש. פריטי לבוש התואמים את הדמות בסרטון?

ת. מופיע בפני בית המשפט.

ש. השופטת בדיון הקודם נקבה במספר פעולות שיש לבצע - בוצעו?

ת. רשום מה ביצענו ופעולות רבות שעלינו לבצע. זו דינמיקה של חקירה, שיש פעולות שלא עלו בדיון הקודם. יש פעולות שלא ביצענו, אין 'לחצן אוטומטי'. הכל דינמיקה של חקירה.

ש. יש קשר משפחתי מסויים בין החשוד כאן לחשוד האחר ששוחרר?

ת. כולם משפחה אחת.

ש. כלומר לכולם כביכול, במידה וישנו סכסוך עם משפחה אחרת, יש מניע?

ת. לא.

ש. איך התמקד החשד בחשוד כאן?

ת. מופיע בפני בית המשפט. וגם הוא בעצמו תרם לחיזוק החשד כנגדו.

ש. באיזה אופן?

ת. שדקות לאחר ההצתה, ב 5 לפנות בוקר, הוא היה בזירה ומסר דברים שאני לא רוצה לפרט.

ש. כלומר יכול להיות שהוא אזרח טוב שהגיע?

ת. זה חשד.

ש. מדובר על ההצתה האחרונה – ההתנהגות שדיברת עליה?

ת. לא רוצה לחשוף באיזה הצתה מדובר, אך כמו שאמרתי, יש ממש...

ש. האם ישנה עדות לגבי ההתנהגות שתיארת, שאומרת שהוא בא לעזור? אני אומר לך שאין לכם חשד חד משמעי באשר להתנהלות שלו, הלך ההתנהלות שלו?

ת. אנחנו לא קובעים שום דבר חד משמעי, רק בית המשפט בהמשך.

ש. כמה פעולות מחייבות את מעצרו?

ת. יש 18 פעולות חקירה לביצוע. חלקן פורנזיות אבל רובן להערכתי מהותיות. גם בפורנזיות – בעבירות כאלו אינני עושה הפרדה.

ש. מה בסיס החשד שהיה ברשותכם לגבי עצם קשירת הקשר של החשוד האחר עם החשוד כאן?

ת. חומר חסוי שהוגש לבית המשפט שהביא את העילה לחשד הזה. בית המשפט עיין באותו חומר חסוי.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על נימוקי הבקשה. אנחנו נמצאים בעיצומה של החקירה. החקירה מתקדמת. מבקשים למצות את הפעולות לפני שנעביר את התיק לפרקליטות חיפה.

ב"כ החשוד מסכם:

מדובר בהארכת מעצר שניה כאשר החשוד בחור צעיר, נעדר עבר פלילי. יש לי הרושם שרק בגלל שיצא בסמוך להצתה האחרונה והגיע לאזור נדבק בו חשד כלשהו, על לא עוול בכפו. הרי אם בסמוך לביתי היה מוצת רכב, יכול להיות שגם אני ואזרחים נוספים היינו יוצאים לבחון את הדברים, אולי לדווח למשטרה או לבעל הרכב על האירוע. אין הדבר בהכרח אומר שהוא קשור לפעולת ההצתה. המשטרה ניסתה למקד ולבסס חשד של קשר על מנת לבצע את הפשע, ובית המשפט בחן את הדברים והורה על שחרורו של האחר שהיה מעורב. מדובר, כך אני מבין, בשתי משפחות שיש ביניהן סכסוך, ויכול להיות שיש מניע לשריפת הרכבים, כאשר אותו מניע אמור להיות מופנה כלפי כל המשפחה ולאו דווקא כלפי החשוד כאן. אבקש לבחון האם ישנו משהו בבסיס חומר החקירה כנגד החשוד האחר אשר שונה מאותו חומר המתייחס לחשוד כאן, אשר מצדיק את ההבחנה ביניהם כך שחשוד זה צריך להישאר במעצר דווקא, בשונה מהבחור האחר.

אני סבור שגם אם ישנו חשד סביר נוכח יציאתו לזירה, הרי שמדובר בחשד סביר ברף נמוך. אין עדות ספציפית או משהו ספציפי שיכול לקשור אותו להצתה, כאשר נוכחותו במקום יכולה להתיישב עם היותו מתגורר במקום, ולאו דווקא הגעה למקום כדי לבצע פשע.

אין עבר פלילי קודם. אני מציע את בני משפחתו שנמצאים באולם ויכולים לפקח עליו.

באשר לחשד לשיבוש – כעת שוחרר חשוד אחר, כאשר לטענת המשטרה טרם הופרכו בעניינו החשדות. משכך, אין חשד לשיבוש. מה גם שמדובר בהצתות שלפני למעלה משבועיים, כך שאם רצו לשבש, יכלו לעשות זאת זה מכבר. מדובר במשפחה, כך שאם ניתן היה לשבש משהו, יכלו לעשות זאת.

משכך, אני סבור שיש לשחרר את החשוד בפיקוח דודו שנמצא כאן באולם, והוא יגיע כל אימת שיידרש לתחנת המשטרה.

<#8#>

החלטה

זוהי בקשה להארכת מעצרו של החשוד למשך 8 ימים.

מדובר בהארכת מעצר שניה.

החשוד נעצר בתאריך 24/4/18, בשעה 22:00, בחשד לביצוע עבירות של הצתה והצתת רכב מנועי במזיד ב-3 אירועים שונים.

שוכנעתי כי בשלב זה קיים יסוד סביר לחשד כי החשוד אכן עבר את העבירות המיוחסות לו.

החקירה טרם הסתיימה.

יש פעולות חקירה שיש לבצען המותנות בהימצאותו של החשוד במעצר, ושוכנעתי כי שחרורו של החשוד בשלב זה יביא לשיבוש הליכי החקירה בדרך של השפעה על עדים או העלמת ראיות בדרך אחרת.

בשים לב לדברי הסניגור, אני סבורה כי אף שקיים מעורב אחר בתיק, הרי שחלקו של כל מעורב הוא שונה והעובדה כי החלטתי על שחרורו של המעורב האחר לתנאי מעצר בית מלא, כאמור בהחלטה שם, אין בה כדי להשליך על מעשיו של החשוד כאן, כעולה מתיק החקירה.

על כן – אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 29/4/18 בשעה 14:00.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

<#9#>

ניתנה והודעה היום י"ב אייר תשע"ח, 27/04/2018 במעמד הנוכחים.

אורלי

הוקלד על ידי רוזין עייש