08 יולי 2019

לפני:

כב' הרשם עמי רוטמן

החלטה

ביום 11.6.19 ניתנה החלטה בנוגע לתשתית העובדתית שתונח בפני המומחה, שימונה מטעם בית הדין. ההחלטה התקבלה, בין היתר, נוכח אי קבלת התייחסות הנתבע לתשתית העובדתית שהוצעה על ידי התובע. ברם, בדיעבד התברר שתגובת הנתבע, אשר נשלחה במעטפה לבית הדין, לא הגיעה ליעדה.

בנסיבות אלה, החלטתי מיום 11.6.19 מבוטלת.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בסוגיה כאמור, מחד גיסא את בקשת התובע להציג בפני המומחה תמונה רחבה ככל הניתן של העובדות הרלוונטיות לטענתו, ומאידך גיסא את התנגדות הנתבע לכלול פרשנויות או תוספות סובייקטיביות, להלן התשתית העובדתית, אשר תונח בפני המומחה הרפואי שימונה -

1. התובע יליד 1964.
2. התובע עוסק באיטום גגות, איטום מאגרי מים, בניה ושיפוץ בריכות שחיה ושיפוץ מבנים למעלה משלושים שנה.
3. התובע הינו קבלן רשום.
4. התובע הוא מנהל העבודה וגם עבד בפועל.
5. עבודת התובע כרוכה בסיתותים, הדורשים עבודה עם כלים שונים, בהם קונגו, מקדחות, פטישי חציבה, מבער גז, מכשירי הלחמה ועוד.
6. חלקים גדולים מן העבודה מתבצעים באיזורים סגורים ותת קרקעיים (חללים סגורים) כגון בריכות מקורות, מאגרי מים סגורים, מיכלי איזון בבריכות שחיה ועוד. לעיתים מדובר במאגרים בעומק של 20 מטר מתחת לאדמה.
7. העבודה שאינה מתבצעת בחללים סגורים כוללת, בין היתר, עבודה עם מכשירי הלחמה והתזת חומרי איטום.
8. העבודות בכל פרוייקט מתבצעות במשך תקופות, לעיתים של ימים, לעיתים של שבועות ולעיתים של חודשים, כאשר הקידוחים מתבצעים במשך רוב שעות העבודה.
9. התובע נמצא בשטח וביצע בעצמו חלק גדול מהעבודה, בין השאר בשל העובדה שעליו להדריך ולהנחות את הפועלים תוך כדי העבודה. התובע אינו מרכיב אטמי אוזניים, שכן עליו לתת הוראות ולשמוע את שאלות הפועלים.
10. ביום 23.10.12 התובע נכנס למכולה גדולה. בעת שהתובע שהה במכולה דפק עובד אחר על המכולה עם פטיש מספר פעמים בנסיון ליישר את הפח. כתוצאה מכך נוצר רעש מחריש אוזניים בסמוך לתובע ובתוך המכולה.
11. לטענת התובע מאז אותו אירוע שמע צפצופים בשתי האוזניים, חזק יותר באוזן ימין.
12. התובע המשיך לעבוד כרגיל במשך חודש ולאחר כחודש פנה לרופא אף אוזן גרון.

ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ט, (08 יולי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.