14 ספטמבר 2021

לפני:

כב' השופט דורי ספיבק, סגן הנשיאה

החלטה

1. ביום 1.9.21 הגישה המדינה בקשה להעביר שאלות הבהרה למומחית שמונתה מטעם בית הדין בהמשך לדיון שהתנהל בעניין ביום 22.8.21 וזאת בשתי סוגיות: הכללת פדיון 'חופשת שישי-שבת' בחישוב הפרשות נלוות לקופת גמל לעבודה נוספת וקרן השתלמות, והתעלמות מתשלום הפרשי דרגה בגין ביצוע מטלת ראש צוות בחישוביה.

בהתייחס לסוגיה הראשונה – המדינה טוענת כי המומחית שגתה כשלקחה בחשבון במסגרת חישוביה את תשלום פדיון 'חופש שישי-שבת' לצורך חישוב הפרשות נלוות לקופת הגמל לעבודה נוספת וקרן השתלמות, זאת שכן העובדה בשעות אלה נחשבת כשעות מעבר לתקן שאינן משולמות בכסף אלא נצברות כשעות חופשה.

בהתייחס לסוגיה השניה – טוענת המדינה כי המומחית התעלמה מהעברת תשלום בגין הפרשי דרגה בגין ביצוע מטלות ראש צוות שבוצע בארבע פעימות, עניין שיש לו השלכה על השכר הטבלאי ועל העבודה הנוספת נוכח הגדלת ערך השעה.

2. התובעים הגישו התנגדותם לבקשה. לטענתם, המדינה חרגה מהזמן שבית הדין הקציב לה להעברת שאלות ההבהרה, כאשר מדובר בשאלות שכבר הועברו למומחית וזו השיבה עליהם מספר פעמים. לגופם של הסוגיות טענו התובעים את הדברים הבאים:

בהתייחס ל'חופש שישי-שבת' – טוענים שאכן מדובר בשעות חופשה אלא שצבירתם וניצולם מהווה חלף שכר ועל כן יש לבצע הפרשות סוציאליות בגינם; בהתייחס להפרשי הדרגה – טוענים כי המדינה העבירה למומחית מכתב מסכם שבו פירטה ביחס לכל עובד את הדרגה בה שהה בכל תקופה וכן את הכספים ששולמו לו במהלך ניהול ההליך. רק לאחר שהמומחית העבירה שני סבבים של חוות הדעת, גילתה המדינה כי יש סכומים נוספים ששולמו ולא פורטו במכתב שהעבירה למומחית ועל כן לא קוזזו מחישוביה. התובעים הסכימו לתיקון חוות הדעת כך שהמומחית כבר לקחה בחשבון את החלק היחסי של התמורה בגין עבודה נוספת שהושפע מהתשלום בגין ראש צוות. גם לאחר קיזוז זה- המדינה שבה וטענה פעם נוספת שיש סכומים נוספים שיש לקזז כאשר המומחית הסבירה באופן מפורט כיצד בוצע תחשיבה וכיצד נלקחו כל הסכומים בחשבון.

3. המדינה הגישה תשובה לתגובה. במסגרת תשובתה טוענת כי ההפרשות לקופות ולקרן ההשתלמות (בחוזה 520) מבוצעות בגין התגמול הנוסף בגין עבודת כאשר התשלום על ימי החופשה ובכלל זה גם שישי-שבת מבוצע במסגרת שכר היסוד. לטענתה, צבירת שעות חופש שישי-שבת מגדילה את מכסת החופשה שהעובד מקבל אולם אינה אמורה להגדיל את ההפרשות הפנסיוניות. בנוסף טענה כי הטבלה שמרכזת את רשימת התובעים שקיבלו הפרשי דרגה בגין מטלת ראש צוות ומועדי התשלום שלהם תסייע למומחית לבחון חישוביה.

4. בו ביום הגישו התובעים בקשה לסילוק תשובת המדינה. זאת שכן התשובה הוגשה באיחור של 4 ימים מהמועד שקבע בית הדין להגשתה. עוד טוענים כי המדינה בתשובה העלתה טענות חדשות שלא הוזכרו בבקשתה המקורית. לגופם של דברים טוענים כי בעניין חופש שישי-שבת בהתאם לקביעת בית הדין בפסק הדין החלקי היה על המדינה לעשות "יישור קו" ולשלם לתובעים את כל היתרות שנצברו לטובתם ועל כן זהו שכר לכל דבר ועניין שיש לבצע בגינו הפרשות כפי שאכן עשתה המומחית.

5. אשר לדעתי יאמר כי לאחר שבחנתי את טענות הצדדים שוכנעתי כי אין מקום להורות על העברת שאלות הבהרה נוספות למומחית. זאת, בין היתר בשים לב לעובדה שהצדדים כבר התנהלו מול המומחית משך תקופה והיא השיבה לשאלות שהופנו אליה ואף תיקנה בעקבות חלק מההערות שהועברו אליה את חוות דעתה.

מעבר לכך, גם לגופן של השאלות שוכנעתי כי המומחית כבר בחנה את הנושאים והתייחסה אליהם. אשר למחלוקת שבין הצדדים לעניין 'חופש שישי-שבת' אני סבור כי לא נפל פגם בהתייחסות המומחית אל חופש זה כאל רכיב הצובר הפרשות סוציאליות באופן חד פעמי וזאת בהתאם לאמור בפסק הדין החלקי שהורה על תשלום בעין של היתרות (ר' סעיפים 61-63 לפסק הדין החלקי). גם לעניין הפרשי הדרגה – נחה דעתי כי המומחית בחנה את העניין וקיזזה את הסכומים הנדרשים.

6. נוכח האמור, אני קובע כי אין מקום להורות על העברת שאלות נוספות למומחית. על המומחית להשלים להגיש את הגשת חוות-הדעת כולן, לרבות מתוקנות ככל שיש צורך בכך, וזאת עד ליום 30.9.21, כפי שנקבע בהחלטה קודמת.

7. המדינה תשלם לתובעים הוצאותיהם בבקשה זו בסך של 2,000 ₪.

ניתנה היום, ח' תשרי תשפ"ב, (14 ספטמבר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.