לאור ההודעה האחרונה על צירוף חווה"ד של ד"ר מנוחין:

1. צר לי, הענין אינו מובן. יקדיש ב"כ התובע הזמן הדרוש כדי לעשות סדר ולצרף הנדרש או לבאר.

2. יעיין ב"כ התובע בהודעתו מ 25.12.19 . באותה הודעה התיימר לצרף חווה"ד של המומחים היועצים רוזנר (ראומטולוג) ומנוחין (פסיכיאטר). כך על פי הנחייתי. הוא אכן צירף חווה"ד של פרופ' רוזנר אפילו פעמיים. פעם באותה הודעה מ 25.12.19. ופעם קודמת בהודעה מ 20.11.19.

3. בהודעה מ 20.11.19 לא התיימר לצרף חווה"ד של פרופ' רוזנר אלא של ד"ר מנוחין . אלא שבפועל צורפו עמ' 1 עד 3 בחווה"ד של פרופ' רוזנר , ורק עמ' אחרון בחווה"ד של ד"ר מנוחין שבו אמור המומחה לחתום. כלומר נראה שהתערבבו עמודי שתי חווה"ד.

4. ב 25.12.19 צירף התובע שוב את חווה"ד של פרופ' רוזנר עמודים 1-5 (תוך השמטת עמ' 2 אך זה צורף להודעה מה 20.11.19. נא לעיין בצירופים ולהיווכח שחוו"ד של פרופ' רוזנר צורפה פעמיים. בפעם השניה יש מחיקה של שמו של ד"ר מנוחין כאשר מי שחתם הנו פרופ' רוזנר. כלומר המומחה עשה שימוש בטופס עליו הודפס בשגגה במקור שמו של ד"ר מנוחין , אך חווה"ד היא של פרופ' רוזנר.

5. בהחלטה מ 6.1.20 הפניתי שימת הלב שצורף רק עמ' אחרון בחווה"ד של פרופ' מנוחין ודרשתי הגשתה. ב"כ התובע התיימר לצרף בהודעתו האחרונה מהיום את חווה"ד של ד"ר מנוחין, אך שוב(!) צורפה חווה"ד של פרופ' רוזנר (פעם שלישית) . אמנם בשדה החתימה הלא חתום מופיע שמו של ד"ר מנוחין, וזה כנראה מקור הטעות

אך מדובר כאמור בחווה"ד של פרופ' רוזנר, כנראה בטרם נמחק שמו המודפס של ד"ר מנוחין ונרשם בכתב יד שמו של פרופ' רוזנר (עיין כאמור בנספח להודעה מ 25.12.19) . נא לעיין ולהשוות לחווה"ד שצורפו. מדובר באותה חוו"ד, וגם תכנית ברור שמדובר בחוו"ד ראומטולוג .

6. שורה תחתונה - חוו"ד של פרופ' רוזנר יש ואפילו 3 פעמים. חוו"ד של ד"ר מנוחין אין - אפילו פעם אחת. . הועדה מ 14.6.17 קבלה כאמור הן מסקנות חוו"ד ד"ר מנוחין והן מסקנות חוו"ד פרופ' רוזנר.

7. נא לצרף חווה"ד של ד"ר מנוחין .

ניתנה היום, י' טבת תש"פ, 07 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.