1) המבקש הגיש בר"ע על החלטות רשם ההוצל"פ בתיק 507576-10-17 וביקש לאחד הדיון עם שני תיקים נוספים.

ביהמ"ש העליון בהחלטה מיום 2.10.18 דחה את הבקשה.

2) המשיב עתר לחייב את המבקש בהפקדת ערובה כתנאי למתן תגובה לבר"ע, מהנימוקים שפרט בבקשה, ובמיוחד בשל הטענה כי המבקש אינו משלם הוצאות משפט הנפסקות כנגדו וכן בהיותו סבור שאין מקום ליתן רשות ערעור ודינה של הבר"ע להידחות.

3) המבקש הגיש תשובה לבקשה וטוען שיש לדחותה ושלא לחייב בהפקדה, שכן לבר"ע סיכוי טוב שתתקבל, כמפורט בתשובה וכי יש להורות על סגירת תיק ההוצל"פ.

לא מצאתי התייחסות לטענה לפיה, המבקש אינו משלם הוצאות שנפסקו כנגדו וסביר להניח כי כך ינהג גם כאן אם וכאשר תידחה הבר"ע.

4) לביהמ"ש של ערעור סמכות להורות על הפקדה להבטחת הוצאות גם בהליך של בר"ע על החלטות רשם ההוצל"פ (ראה רע"א 2041/16), הכל בהתאם לשיקול דעתו בהתייחס לכלל נסיבות המקרה.

5) עיינתי בבר"ע ובנימוקיה וכן בכתבי הטענות שהגישו הצדדים לעניין הפקדה ומצאתי שיש להורות על הפקדה כתנאי לדיון בבר"ע לגופא.

שלא כמו המבקש, לא מצאתי שברור שדינה של הבר"ע להתקבל ותיק ההוצל"פ ייסגר, כמובן מבלי לקבוע סופית. בנוסף לא ניתן להתעלם מההליכים הרבים שיוזם המבקש, אך כאשר מחוייב בהוצאות איננו משלם.

6) אני מורה למבקש להפקיד בקופת ביהמ"ש סך של 3,500 ₪ להבטחת הוצאות המשיב למקרה ותידחה הבר"ע.

הפיקדון יופקד עד ליום 20.11.18, שאם לא כן, תירשם הבר"ע לדחייה.

7) בשולי ההחלטה, סכום החוב איננו גדול ובנפרד מכל המחלוקות האחרות, ככל שקיימות בין הצדדים, ראוי שיגיעו להסדר נפרד בתיק זה, ולחילופין יסכימו על פסיקה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב).

8) בשלב זה נקבע התיק לתז"פ לתאריך 29.11.18.

ניתנה היום, כ"ו חשוון תשע"ט, 04 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.