1. כתב התביעה בתיק זה הוגש בתאריך 31/07/18.

כבר בראשית ההליך נידונה סוגית זכויות התובעת בחנות ובגג החנות - עליו מוצב השלט מושא המחלוקת שבין הצדדים.

2. הנתבע 3 הגיש בקשה לסילוק על הסף של התביעה, בין היתר מהטעם שהתובעת, לטענתו, אינה בעלת הזכויות בחנות ובפרט בגג עליו מוצב השלט מושא ההליך, תוך שצוין כי כלל אין מדובר בגג אשר הוצמד לחנות ספציפית.

הנתבעים 1 ו- 2 עתרו אף הם, במסגרת כתב הגנתם, לסילוק התביעה על הסף ובנוסף לטיעוני הנתבע 3 כמפורט לעיל, טענו כי אין בינם לבין התובעת יריבות משפטית מפני שהם אינם בעלי הזכויות בשלט.

הבקשות לסילוק על הסף נדחו על ידי בהחלטה שניתנה בתאריך 27/12/19 ונימוקיה בצדה.

3. בדיון הראשון שהתקיים בתאריך 24/10/19 נשמעו טיעוני הצדדים וניתנה לתובעת שהות על מנת לברר את הדרוש בכל הנוגע לרישום זכויותיה בחנות, לרבות בהתייחס לטיעוני הצדדים בסוגיית הצמדת הגג.

4. בהעדר התקדמות ממשית ניתן, בהמשך, צו להגשת תצהירי עדות ראשית, אולם טרם הוגשו הם, הודיע ב"כ התובעת על פטירתה של התובעת בתאריך 14/04/20.

בדיון שהתקיים לפני בתאריך 04/06/20 עדכן ב"כ התובעת את בית המשפט ואת הצדדים כי הוגשה בקשה למתן צו ירושת התובעת, כי הוא ועורכת דין נוספת מוּנוּ כמנהלי עיזבון זמניים (הודעה שכזו גם הוגשה עובר לדיון) וכן ציין כי טרם חלף המועד להגשת התנגדויות למתן הצו.

עוד ציין ב"כ התובעת כי לאחר שתיקבע זהות יורשת המנוחה יהיה צורך בחתימתה על מסמכי העברת הבעלות והסדרת הרישום.

בעניין זה, ציינה ב"כ הנתבעים 1 ו-2 כי יורשתה של המנוחה, בִּתה, היא חסויה – על כל המשתמע מכך.

ודוֹק – הסדרת הרישום הנדרשת היא, הן באשר לזכויות אמה של התובעת בחנות אשר לטענת התובעת הועברו אליה ומכוחן הוגשה תביעה זו, והן באשר לרישום הזכויות על שם העיזבון, שעה שהתובעת נפטרה בעוד הליך זה תלוי ועומד.

5. הנה כי כן, בדיון מיום 04/06/20, לאחר שהובהר מצב הדברים נכון לאותה העת ונשמעו טיעוני הצדדים, הודיע ב"כ התובעת כי הוא מוכן למחוק את התביעה, בכפוף לכך שלא יחויב בהוצאות (ראו עמו' 8 שורה 3).

6. על כל האמור, מאחר שלא הוסדר רישום הזכויות על שם התובעת (זכויות אשר הועברו לה על ידי אמה המנוחה בהסכם העברת הזכויות אשר טרם הושלם רישומו); מאחר שעניין הסדרת הבעלות עלול להימשך פרק זמן לא מבוטל (בשים לב לחתימות אשר דרושות לשם השלמת פעולה זו); מאחר שלא ניתן לדעת אימתי תיקבע באופן סופי זהות יורשי התובעת, אשר כאמור נפטרה אף היא, בפרט מפני שלא ניתן לדעת האם ישנן השלכות להיות בתה חסויה (כך לדברי ב"כ הנתבעים 1 ו-2 כאמור); מאחר שלא ברור מי יהיה זה אשר יתן תצהיר מטעם התובעת ומי זה שידע לפרט את המסד העובדתי הדרוש לשם הכרעה במחלוקת מושא ההליך -

מוצאת אני כי אין מקום להותיר את התיק תלוי ועומד בעת הזו.

ויובהר - מאחר שלסוגית רישום הזכיות ולמצער, בירורה, זיקה מובהקת לדיון הדרוש בכל הנוגע להצמדת הגג עליו ממוצב השלט לחנות, כמו גם שיש הכרח בהצגת נתונים נוספים רלוונטיים הדרושים לשם הכרעה במחלוקת (ואפנה לטיעוני ב"כ הנתבעים כמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 04/6/20), הרי שלא ניתן לקדם, נכון לשלב זה, את ההליך.

הדברים, כמובן, מקבלים משנה תוקף בשים לב לכך שכאמור ראשיתו של ההליך הוא בחודש 07/18.

התוצאה:

7. אני מורה על מחיקת התביעה.

8. אציין, כי בהחלטה שניתנה בתום הדיון מיום 04/06/20 קבעתי כי יינתן פסק דין המורה על מחיקת התביעה בתכוף לאחר הדיון, אולם בשל טעות התיק לא הובא לעיוני ופסק דין לא ניתן דאז.

עם הגשת הודעת מנהלי העיזבון בתאריך 03/08/20 עמדתי על כך שפסק דין כאמור לא ניתן. למען הסר ספק ונקיטת משנה זהירות, בחנתי את המסמכים החדשים שהוגשו ואולם אבהיר כי גם במתן צו ירושת התובעת ומינוי מנהלי העיזבון, אין כדי לשנות מהתוצאה דלעיל, לאור כל האמור והחוֹסרים הנוספים שקיימים בעת הזו הנחוצים לשם קידום ההליך ומונעים את המשך בירורו.

אך ברור, כי ככל שעיזבון המנוחה או מי מטעמה יבקש לנקוט בהליך חדש בשל אותה עילה, יהא רשאי הוא לעשות כן בהתאם ובכפוף להוראות הדין.

9. במסגרת הדיון, טענו הצדדים לעניין ההוצאות ואחר שבחנתי את כלל הטענות, בנסיבות המצערות של פטירת התובעת - מוצאת אני לקבוע כי כל צד יישא בהוצאותיו.

עם זאת, ככל שיינקט על ידי העיזבון או מי מטעם המנוחה הליך חדש כנגד מי מהנתבעים, יהא הדבר בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 2,500 ₪ לכל צד.

ניתן פטור מתשלום יתרת אגרה.

התיק ייסגר.

ניתנה היום, י"ט אב תש"פ, 09 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.