1. בפני בקשה לביטול פסק דין מתאריך 20.11.2019 שניתן כנגד המבקש, בהעדר התייצבות לדיון, במסגרתו התקבלה תביעת המשיב כנגדו.
2. בקשת המבקש הוגשה בתאריך 08.12.2019 , במסגרתה טען כי לא קיבל לידיו את ההזמנה לדיון ולכן לא ידע על מועד הדיון.
3. עסקינן בתביעה כספית בהליך של סדר דין מהיר על סך של 22,792 ₪ בגין תשלום בגין נזקים אשר נגרמו לרכבו של המשיב עקב תאונת דרכים.
4. המבקש טען כי סיכויי הגנתו טובים מאחר ואין כל יריבות בין הצדדים שכן, המבקש הינו בעל זכות ציבורית למונית, שהושכרה ע"י מתווך לבעל הרכב.
5. עוד טען המבקש כי רכב המונית איננו שלו ואין לו כל אחריות להפעלת רכב זה.
6. המשיב הגיש תגובתו לבקשה לביטול פסק דין, וטען כי המבקש לא הצביע על כל צידוק לביטולו של פסק הדין שניתן כדין ולא פירט ולו בדל של טענת הגנה.
7. עוד טען המשיב כי המבקש הינו בעל הזכות הציבורית במונית ואין להפריד בין היותו בעל הרישיון והיותו בעל הרכב, מאחר וללא רישיון לא ניתן להשתמש ברכב כמונית ומכאן אחריותו של בעל הרישיון לסיכונים הטמונים ברכב.

דיון והכרעה:

1. תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי דנה בביטול פסק דין או החלטה שניתנו במעמד צד אחד בלבד, וזו לשונה:

ביטול החלטה על פי צד אחד

"201 . ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה בהעדר באין כתבי טענות מצד שני והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה- לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או עניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם."

ביטול מחובת הצדק

1. כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד הוא פגום – ובדרך כלל נובע הפגם מאי המצאה כדין- הוא יבוטל בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.
2. ביטול כזה נעשה מתוך חובת הצדק ex debito justitiae. פסק דין כזה הוא פגום ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין.
3. במקרה שלפנינו, המבקש טוען כי לא קיבל לידיו את ההזמנה לדין.
4. על פי מערכת נט-המשפט, הודעה בדבר שינוי מועד הדיון נשלחה לכתובת המבקש בתאריך 10.2.19, אולם אישור המסירה לא נסרק למערכת.
5. לאור זאת קיים ספק באם ההזמנה לדין הומצאה למבקש כדין.
6. משכך, יש לבחון את שאלת סיכויי הגנתו של המבקש מפני התביעה.

ביטול על פי שיקול דעת

1. בבקשה לביטול פסק דין על פי צד אחד יש לבחון מהי הסיבה לאי ההתייצבות ומהם סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין. ככל שהתשובה לאחת מן השאלות משכנעת ובעלת משקל, קטן המשקל שיש לייחס לתשובה האחרת.

אלא שכך או כך , יש לתת את הדעת על שתי השאלות ולבחון את התשובות לגופן. (ר' א. גורן בספרו, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 12, 2015 עמ' 642.

1. המבקש טען כי הינו בעל זכות ציבורית למונית בלבד, זכות שאותה השכיר על ידי מתווך לבעל המונית ולפיכך אין יריבות בין הצדדים.
2. המבקש מבסס טענתו על מסמכים אשר צירף לכתב הגנתו כגון הסכם שכירות בין המבקש לחברת תיווך העוסקת בהשכרת זכויות ציבוריות וכן הסכם שכירות בין האחרונה לבעל המונית.
3. טענתו של המבקש בדבר העדר יריבות מהווה טענת הגנה לכאורה מפני התביעה ועל כן יש מקום לביטולו של פסק הדין הן מחובת הצדק והן עפ"י שיקול דעת.
4. לאור זאת אני מורה כי פסק הדין שניתן ביום 20.11.19 יבוטל ללא תנאי.

ניתנה היום, י' טבת תש"פ, 07 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.