לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם

החלטה

1. בפני תביעה להכיר במחלת ה-CTS בידיו של התובע (להלן: הפגיעה) כ"פגיעה בעבודה" על פי עילת ה"מיקרוטראומה".

2. הצדדים הגיעו להסכמה בעניין מינויו של מומחה-יועץ רפואי לבחינת הקשר הסיבתי שבין מצבו הרפואי של התובע כעובד במפעל מעדנות בקו ייצור בצק ובעניין העובדות המפורטות להלן:

א. התובע יליד 1963.

ב. התובע עבד במפעל מעדנות בקו הבצק משנת 1998 ועד לשנת 2016.

ג. עיקר עבודתו של התובע הייתה בהנחת משטחי בצק אחד על גבי השני או אחד חופף לשני והדבקתם זה לזה תוך שימוש בלחץ של כרית/שורש כף היד.

ד. משטחי הבצק הובאו בסמוך לתובע בעגלה שעליה מונחים 21-22 מגשים. משקלו של כל מגש נע בין 9-10 ק"ג כאשר משטחו של משטח הבצק היה בין 7.5.-8 ק"ג. התובע הרים את המגש מהעגלה והניחו ליד המסוע ולאחר מכן הרים את משטחי הבצק מהמגש למסוע.

ה. הרמת המגשים והרמת משטחי הבצק מהמגש למסוע נעשתה בשתי הידיים.

ו. בכל עגלה היו מונחים בין 21-22 מגשים והתובע טיפל ב10-12 עגלות בשעה.

ז. לאחר הנחת הבצק על גבי המסוע ביצע התובע פעולת הדבקה תוך לחיצה כאמור לעיל כאשר החיבור בין משטח למשטח נעשה ב-6-7 לחיצות. התובע ביצע כ-1300 לחיצות בשעה.

ח. התובע עבד חמישה ימים בשבוע, 12 שעות ביום. התובע עבד שעתיים, קיבל 10 דקות ושוב שעתיים ושוב 10 דקות הפסקה. הפסקת צהריים ארכה כחצי שעה.

ט. ידו הדומיננטית של התובע היא יד ימין ופעולות הלחיצה נעשו ביד זו.

י. מצבו של התובע הוא כעולה מהמסמכים הרפואיים.

3. הנני ממנה את ד"ר אלכסנדר ברוסקין, כמומחה-יועץ רפואי מטעם בית-הדין ליתן חוות דעתו בעניינו של התובע וולדימיר וורונוב, בשים לב לעובדות שפורטו בסעיף 2 לעיל.

4. עת מדובר בהכרה בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, סדר בחינת הדברים הוא כמפורט להלן:

ראשית יש לבחון - האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע ובין הליקוי ממנו הוא סובל. על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו. יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של התובע, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו ל-50% ממצבו הרפואי, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של התובע או להחמרתו, בסבירות של 50% ומעלה.

בשלב השני, ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת מיקרוטראומה. השפעה משמעותית הינה, על פי הפסיקה, השפעה בשיעור 20% לפחות.

5. על רקע ההבהרה כאמור, מתבקש המומחה היועץ הרפואי להשיב על השאלות הבאות: -

א. מהו הליקוי ממנו סובל התובע בידיו?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין תנאי העבודה שלהתובע לליקוי ממנו הוא סובל? דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת, על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו? גם החמרת המצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ככל שהתשובה לשאלה הקודמת היא חיובית, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין תנאי העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

ג. האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (דוגמת טפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות)?

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה)?

ה. במידה שהמצב הקיים נגרם בגין תהליך תחלואתי וגם בגלל פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם ניתן לקבוע, כי תנאי עבודתו של התובע החמירו מחלותיו ולפיכך מדובר בפגיעת עבודה בגין החמרת מצב רפואי?

המזכירות תעביר למומחה הרפואי את כל החומר הרפואי שיוגש לבית הדין ע"י הצדדים

תוך 21 יום.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בדואר, טרם העברת החלטה זו והחומר הרפואי

למומחה.

ניתנה היום, כ"ז אדר א' תשע"ט, (04 מרץ 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.