לפני בקשת התובע להתיר את תיקון סעיף 6 לכתב התביעה.

בחנתי את טענות הצדדים, בראי כל המצוי בפני, ולהלן החלטתי.

1. עניינו של ההליך - תביעה לתגמולי ביטוח, מכוח פוליסת ביטוח חיים, הכוללת נספח שעניינו אובדן כושר עבודה שפרטיה בכתבי הטענות מטעם הצדדים (להלן: "הפוליסה").
2. התובע הגדיר בכתב התביעה את החזית שבין הצדדים בהליך זה: זכאות לפיצוי עקב אובדן כושר עבודה נטען, עקב "מקרה ביטוח" של תאונת דרכים מיום 10/6/14 (להלן: "התאונה"). טענותיו שברפואה במסגרת כתב התביעה, בו טען לתחולת הפוליסה ולזכאותו לפיצוי מעם הנתבעת, בגין התאונה - נתמכו בשלוש חוו"ד שניתנו ע"י מומחים רפואיים מטעמו.
3. כעת, למעלה משנתיים לאחר שהוגשה התביעה, אחרי שהוגשו חוו"ד מומחי הנתבעת, וערב מינוי מומחים מטעם בית המשפט - מבקש התובע לתקן את כתב התביעה. מהות התיקון המבוקש - הוספת טענה לפיה אובדן כושר העבודה הנטען ומתואר במסגרת התביעה ונספחיה - עשוי לנבוע ממצב רפואי מזכה על פי הפוליסה, אך אינו קשור בתאונה הנ"ל.
4. המומחים מטעם התובע מייחסים את מצבו הרפואי המתואר, לתאונה. המומחים מטעם הנתבעת – סבורים אחרת. לנוכח הפער בין חוו"ד מומחי הצדדים, נמצא שאין מנוס מלמנות מומחים מטעם בית המשפט, ואף הוגשו בקשות הצדדים בעניין זה.
5. טוען התובע (בין היתר ובקליפת אגוז), שלאחר שקרא את חוו"ד מומחי הנתבעת, הוא "חושש" שהמומחים שימונו מטעם בית המשפט יקבעו שמצבו הרפואי המתואר בכתב התביעה ובחוו"ד המומחים מטעמו, לא נובע רק, או בכלל, מהתאונה הנזכרת. במקרה כזה, עלול התובע להפסיד זכאות לתשלומים מכוח הפוליסה, משום שמצבו הרפואי, ככל שהוא מזכה בפיצוי, יוחס בתביעתו רק לתאונה. לכן, עותר התובע לתיקון התביעה, באופן שבו זכאותו מכוח הפוליסה, לא תוגבל למקרה הביטוח של התאונה, כפי שנכתב בכתב התביעה ובחוו"ד שהגיש.
6. הנתבעת – מנגד, טוענת שיש בבקשה משום ניסיון להרחיב את חזית הטענות שבכתב התביעה, כפי שהוגש, או לבצע "מקצה שיפורים. עוד טוענת הנתבעת, שהתובע עשה דין לעצמו, כאשר נטל לעצמו את החירות לתקן את כתב התביעה ברוח התיקון מושא בקשה זו, ללא נטילת רשות מבית המשפט; זאת, אף בניגוד להצהרת בא כוחו במהלך הדיון מיום 23/9/20, כי המצב הרפואי מושא התביעה, מיוחס רק לתאונה. מוסיפה הנתבעת וטוענת, למען הזהירות, שכל טענה שלא נטענה בכתב התביעה המקורי, כפופה לטענת התיישנות.
7. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי להיעתר לבקשה, תוך איזון בין שורת הצדק, ובין הנזק מהתנהלות התובע והשלכותיו, ואנמק.
8. דומה שאין חולק בין הצדדים, שאי כושר לעבודה עשוי לחסות תחת כנפי הפוליסה הנדונה, גם אם מקורו לא מהתאונה דנן. זאת, כמובן, בכפוף לעמידה בתנאי הפוליסה, ולטענות פרוצדורליות ומהותיות העומדות לנתבעת.
9. הנחת המוצא היא שברגיל, ומטבע הדברים, טענות שברפואה מפיו של אדם - נסמכות על קביעות מומחים מטעמו. כך נהג התובע בענייננו, ואף לא הותיר פתח לבחינת זכאות לפיצוי מכוח הפוליסה, למקרה שדעתם של אותם רופאים, לא תתקבל על דעתם של מומחים אחרים שצפוי היה כי יתבקשו ליתן גם כן חוו"ד בהליך זה. התובע בחר, לפני כ- 3.5 שנים, למקד את תביעתו בעילה וגבולות גזרה מסוימים, וכעת הוא מבקש לשנותם, ולהרחיבם.
10. למותר לציין, שמשמעות המבוקש ע"י התובע, בשלב זה של ההליך, היא (כמעט) "החזרת גלגלי ההליך" לנקודת ההתחלה שלו. תוצאה נלווית לכך, תהא הוצאות וטרחה לנתבעת, סרבול ועיכוב ההליך, שבקרוב ימלאו לו שלוש וחצי שנים, ובזבוז המשאב הציבורי של זמן שיפוטי יקר.
11. חרף האמור, שוכנעתי, שמן הצדק לא לחסום את התובע, שהוא מבוטח התובעת, מפני בחינת טענותיו לזכאות כספית מכוח פוליסה שרכש במיטב כספו, רק משום הבחירה להסתמך באופן בלעדי על חוו"ד מומחים מטעמו.
12. למען הסר ספק - אין בהיתר לתיקון התביעה, כדי לפטור את התובע מלתמוך את טענותיו שברפואה בחוו"ד כדין; אף אין בכך כדי לחסום את הנתבעת מלהעלות טענות דיוניות ומקדמיות, או מלהגיש חוו"ד נגדיות או השלמות לחוו"ד שכבר הוגשו.
13. מכל האמור, ולפנים משורת הדין, אני מתירה לתובע את התיקון המבוקש, בכפוף לאמור להלן:

כתב תביעה מתוקן יוגש עד ליום 8/12;

ככל שהתובע יבקש להגיש חוו"ד רפואיות מתוקנות – יודיע על כך במועד הגשת כתב התביעה המתוקן, ואלה תוגשנה עד ליום 22/12/20;

כתב הגנה מתוקן יוגש עד ליום 6/1/21;

טענות מקדמיות הנובעות מהתיקון, אם בכלל, תוגשנה כבקשה נפרדת, במועד הגשת כתב ההגנה המתוקן;

השלמות לחוו"ד מטעם הנתבעת, ככל שתידרשנה לה, תוגשנה עד ליום 22/1/21. לחילופין - תוגש הודעה שאין לנתבעת צורך בהגשת חוו"ד משלימות, עד ליום 6/1/21.

מינוי מומחים מטעם בית המשפט - יעשה רק לאחר חלוף המועדים הנ"ל, ובהתאם להודעות הצדדים ומסמכים שיגישו.

14. בנסיבות העניין, אני מחייבת את התובע בתשלום הוצאות הנתבעת בגין בקשת התיקון דנן, ללא קשר לתוצאות ההליך – בסך כולל של 3,000 ₪. ההוצאות תשולמנה בתוך 45 יום מהיום, שאם לא כן – הסכום הנ"ל יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד התשלום בפועל.

שאלת ההוצאות לטובת אוצר המדינה – תיבחן בסוף ההליך.

החלטתי תישלח לב"כ הצדדים. תירשם ת.פ עיון ליום 7/1/21.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשפ"א, 02 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.