1. לפני בקשת מר סלומון אלמליח (להלן- "התובע"), כי בית המשפט יעיין מחדש בהחלטה מיום 13.5.2019, במסגרתה, נדחו בקשותיו למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה והנוירולוגיה (להלן- "הבקשה").

2. על-פי הנטען בבקשה, התובע ביצע פניות נוספות לבדיקות בימים 10.3.2019, 24.4.2019, 14.5.2019 ובתעודות רפואיות אלה ישנה יותר מראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות צמיתה, שכן התובע סובל עד היום ממגבלות בתנועת עמ"ש מתני, סובל כאבים עזים, ואינו יכול לשבת למשך זמן ממושך.

עוד נטען, כי ישנו רצף טיפולי כנדרש, על מנת למנות מומחה בתחום האורתופדיה, אשר יחווה דעתו ביחס לאפשרות מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

3. הנתבעת מתנגדת לבקשה ומציינת כי אין כל ראשית ראייה לקיומה של נכות צמיתה, וכן אין רצף טיפולי.

4. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, דין הבקשה להידחות, וזאת מהנימוקים כדלקמן.

5. עיון בתיעוד שצורף לבקשה לעיון מחדש, מעלה, כי התיעוד העיקרי שצורף הינו מיום 14.5.2019, יום לאחר שניתנה החלטה הדוחה את הבקשה למינוי מומחים, ובתיעוד זה ישנן בעיקר תלונות סובייקטיביות, ואין כל מימצא אובייקטיבי היכול להעיד על אפשרות קיומה של נכות צמיתה.

גם בתעודות הרפואיות של רופא המשפחה ד"ר יאסקו מיום 24.4.2019 ומיום 10.3.2019, שצורפו לבקשה, אין כל מימצא רפואי אובייקטיבי מלבד תלונות סובייקטיביות.

6. נוסף, כאמור בהחלטה מיום 13.5.2019 , אין רצף טיפולי בין ביקוריו של התובע אצל האורתופד לבין ההפניה שקיבל לביצוע טיפולי פיזיותרפיה מיום 20.1.2019, ולא ברור מה נעשה החל מיום 20.1.2019 ועד ליום 10.3.2019, אשר באותו יום קיבל הפניה נוספת לבדיקת אורתופד, מבלי שביצע את טיפולי הפיזיותרפיה בחודש ינואר.

7. לאור האמור, משלא מצאתי בתיעוד העדכני כל ממצא המעיד על אפשרות קיומה של נכות צמיתה הן בתחום האורתופדיה והן בתחום הנוירולוגיה, ומשלא הוכח רצף טיפולי כנדרש בפסיקה, אני מורה על דחיית הבקשה.

8. הצדדים יפעלו להגשת תחשיבי נזק כדלקמן:

התובע- עד ליום 10.7.2019.

הנתבעת- עד ליום 31.7.2019.

המזכירות תודיע ותקבע ת.פ ליום 14.7.2019.

ניתנה היום, י"ז סיוון תשע"ט, 20 יוני 2019, בהעדר הצדדים.