לפניי בקשה חוזרת למינוי מומחה בתחום הכאב.

בקשה קודמת הוגשה בעבר, אך מצאתי בשעתו לעכב את ההכרעה בה עד לאחר קבלת תשובות לשאלות הבהרה. בזיקה להחלטתי מיום 21.2.21 חזרה התובעת על בקשתה, בצירוף תיעוד רפואי עדכני. הנתבעות מתנגדות למבוקש.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים שבכתב, ובהתבסס על התיעוד הרפואי, מצאתי למנות מומחה כמבוקש.

התיעוד העדכני מלמד על קיומה של פיברומיאלגיה. בנסיבות אלה בהן ממילא נקבעה נכות אורתופדית, אין בידי בית המשפט להכריע האם מקור הכאב ממנו סובלת התובעת נובע, ולו בחלקו, מתסמונת כאב כרורנית ולא בהכרח מנזק ישיר תוצאת התאונה (ראו והשוו: רע"א 3504/11 ששון נ' מגדל חברה לביטוח, מיום 5.9.11; רע"א (מרכז) 57375-12-19 פלוני נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ, מיום 6.1.20).

אני ממנה את ד"ר תמר ישר כמומחית מטעם בית המשפט בתחום הכאב. המומחית מתבקשת לחוות את דעתה בשאלה האם נותרה לתובעת נכות כתוצאה מן התאונה מושא התביעה (זמנית ו/או צמיתה). עוד תתייחס למצבה הרפואי הקודם של התובעת ולשיעור הנכות, אם הייתה כזו, אותה יש לייחס למצבה הרפואי הקודם.

היחידה המשפטית תמציא למומחית כתב מינוי.

שכר המומחית יעמוד על 5,000 ₪ בתוספת מע"מ. הנתבעות תישאנה בשלב זה בשכר המומחית, כמימון ביניים, בחלקים שווים.

המומחית תחל במלאכתה לאחר שישולם לה שכרה.

הצדדים יעבירו לעיון המומחית את התיעוד הרפואי המצוי בידם, למעט זה האסור בהצגה על פי דין, וכן חוות דעת אחרות בתיק, למניעת נכות חופפת, בתוך 30 יום.

כל פנייה למומחית בעניין מהותי תעשה בכתב בלבד והעתקיה ישלחו לצד שכנגד ולבית המשפט.

המומחית מתבקשת ליתן את חוות דעתה בתוך 45 יום ממועד הבדיקה.

הדיון הקבוע ליום 18.7 נדחה ליום 26.1.22 בשעה 10:30.

תז"פ חוות דעת בעוד 120 יום.

ניתנה היום, י"ד אייר תשפ"א, 26 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.