1. בפניי עתירת הנתבע נגד התובע על פי פקודת ביזיון בית המשפט, והכל בזיקה לפסק הדין שנתן תוקף להסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים בפרוטוקול הדיון מיום 2/4/19.

2. לאחר הגשת הבקשה וכן תגובה בכתב, הופיעו היום ב"כ הצדדים (יחד עם בעלי הדין) לדיון בבקשה לגופה. במסגרת זו שמעתי פירוט טענות הצדדים ביחס לעתירת הנתבע לפי פקודת ביזיון בית המשפט.

3. למען הבהרת המחלוקת אציין כי טענת הנתבע לפיה התובע הפר שני צווים שהוטלו עליו במסגרת פסק הדין מתייחסת לשני עניינים אלה: האחד, הגדלת נפח החשמל מ 40 אמפר ל – 60 אמפר; העניין השני, הסרת השלטים שתלה התובע בקומה השנייה מעל המושכר.

4. בכל הקשור להגדלת נפח החשמל:

אמנם לא צוין בסעיף ד' להסכם שקיבל תוקף של פסק דין מהו הזמן שבמסגרתו על התובע לבצע את הגדלת נפח החשמל במושכר, אך אין מחלוקת כי הדבר חייב להיעשות תוך זמן סביר. מאז מתן פסק הדין ועד היום חלף זמן הרבה מעבר לסביר.

5. יחד עם זאת, מאחר והועלתה טענה כי מילוי צו זה על ידי התובע מחייב הסכמת צד ג', ומאחר ונטען כי צד ג' אינו מסכים לביצוע חפירות הדרושות לשם הגדלת נפח החשמל, וכן מאחר ושמעתי מפי ב"כ התובע שאין התנגדות כלשהי מצדו של אותו צד ג' – אתן שהות של 7 ימים על מנת שב"כ הנתבע ימציא תצהיר בכתב מטעם אותו צד ג' בדבר אי התנגדותו לביצוע העבודות, ואז אתן החלטה נוספת לעניין הפרת הצו על ידי הנתבע בעניין הגדלת נפח החשמל.

6. אעיר כי הטלתי את חובת המצאת הודעה בכתב על ידי ב"כ הנתבע מאחר ושמעתי מפי ב"כ התובע כי הוא מנהל הליך משפטי נגד אותו צד ג', ומסיבה זו יש להניח שקיימת מניעות של יצירת קשר עמו.

7. בכל הקשור להסרת השילוט כאמור בסעיף ה' להסכם שקיבל תוקף של פסק דין:

בחנתי היטב את טענות הצדדים ונחה דעתי לדחות חלק זה של הבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט.

8. בסעיף ה' נרשם כי "התובע מתחייב להסיר את השלטים שתלה בקומה השנייה מעל המושכר". במהלך הדיון הובהר כי כל השלטים הוסרו למעט שלט אחד (אליו מתייחסת הבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט) והוא שלט בנק מרכנתיל אשר ממוקם על הגג שמעל בית המדרגות (תמונה שהוצגה להבהרת סוגיה זו מסומנת עתה מש/1).

9. לא ניתן לקבוע כי הצו המגולם בסעיף ה' להסכם שקיבל תוקף של פסק דין חולש על בית המדרגות אשר ממוקם כחלק עצמאי הצמוד למבנה בו ממוקם המושכר נשוא הדיון ואשר מתנשא לגובה בולט מעל הקומה השנייה.

10. לטעמי אם הייתה כוונת הצדדים שהתובע יסיר גם את השלט של בנק מרכנתיל, הדבר היה צריך לקבל ביטוי מפורש בהסכם שהוצג בפני בית המשפט במהלך הדיון מיום 2/4/19.

11. סוף דבר:

תוך 7 ימים ימציא ב"כ הנתבע תצהיר מטעם צד ג' לעניין הסכמתו לביצוע העבודות הקשורות להגדלת נפח החשמל על ידי התובע. לאחר קבלת תצהיר זה אתן החלטה נוספת, כולל התייחסות לשאלת ההוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י' סיוון תש"פ, 02 יוני 2020, בהעדר הצדדים.