הצדדים השלישיים 1. טרי פלוס הפקת אירועי ספורט

ע"י עו"ד מיכאל ליבת

2. אריה פרי (ניתן פסק-דין)

1. ביום 26.2.2020 ניתנה לצדדים הזדמנות לטעון טענותיהם בכל עניין הקשור למינוי מומחה מטעם בית-המשפט ואופן הנשיאה בשכרו [שם, בסעיפים 8-6; להלן ההחלטה].

2. עמדת התובעת ועמדת הנתבעות בעניין זה הוגשו.

3. לגישת התובעת יש להורות על מינוי מומחה מטעם בית-משפט. הוטעם כי מאחר שהתאונה ארעה בעת שהייתה קטינה ונתונה לאחריות הנתבעות, עליהן לשאת במלוא שכרו של המומחה. התובעת ציינה כי היא חיילת שמתקיימת משכר חודשי זעום.

לטענת הנתבעות אין להורות על מינוי מומחה מטעם בית-המשפט, נוכח קביעת המומחה מטעמן כי לא נותרה לתובעת נכות כתוצאה מהתאונה. נטען כי אם ימונה מומחה, אזי יש להשית את כל שכרו על התובעת.

3. לאחר מתן ההחלטה ניתן פסק-דין בהיעדר הגנה נגד הצד השלישי מס' 2, והוגש כתב-הגנה מטעם הצד השלישי מס' 1.

4. הצד השלישי מס' 1 (להלן הצד השלישי) יודיע עמדתו בכל עניין הנוגע למינויו של מומחה מטעם בית-המשפט, כאמור בהחלטה – זאת עד יום 18.6.2020.

5. בפרק זמן זה על הנתבעות להציג אישור מסירה של פסק-הדין שניתן ביום 7.5.2020 לצד השלישי מס' 2.

ת.פ. 22.6.2020.

המצאה לצדדים.

ניתנה היום, ד' סיוון תש"פ, 27 מאי 2020, בהעדר הצדדים.