18 ספטמבר 2019

בפני: כב' השופטת סאוסן אלקאסם

החלטה

לפני מונחת בקשה למתן צו לגילוי רישומי הנוכחות של המשיב בתקופת לימודיו הרלוונטית לתקופת עבודתו במסגרת תביעה זו כנגד המבקשת (להלן: "הבקשה"),

העובדות בקצרה:

1. הליך דנן נפתח ביום 8.10.18 בהגשת תביעת המשיב לחיוב המבקשת לתשלום רכיבי שכר וזכויות אחרות הנובעות מעבודתו אצל המבקשת, המחזיקה בבעלותה מסעדה בחוף הים בחיפה – מחודש ינואר 2014 ועד לחודש אפריל 2018 (תקופת העסקתו שנויה במחלוקת).
2. בכתב התביעה כלל המשיב רכיב תביעה 'תוספת שעות נוספות' בסך של כ-30,000 ₪ כשהוא מתבסס על גרסה עובדתית לפיה עבד שבעה ימים בשבוע, 10 שעות לפחות מידי יום. בחלק מהימים, בעיקר בחופש הגדול, עבד 18 שעות ברציפות כשביצע משמרות כפולות.
3. המבקשת הכחישה עובדות אלו. בתצהיר עדות ראשית מטעמה, הצהיר מר איתן שלום כי מתכונת העבודה של המשיב הייתה פחותה בהרבה ובפועל עמדה על היקף משרה של 19%. עוד נטען כי בתקופת העבודה (השנויה במחלוקת כאמור), היה המשיב נתון תחת פיקוח של קצין מבחן. בשל כך, בבית הספר בו למד – אצל המשיב הפורמאלי – בוצעו רישומי נוכחות של המשיב בעת שהייתו בבית הספר.
4. עוד ייאמר כי לגירסת המבקשת בתצהיר מטעמה נשמרו דיווחי נוכחות כנדרש על פי הדין, אלא שבחודש נובמבר 2017, במהלך שיפוץ המסעדה, הייתה הצפה במסעדה עקב קריסת קיר. בשל כך, דיווחי הנוכחות, בין השאר של המשיב, הושמדו. ייאמר כי המשיבה צירפה לתצהיר מטעמה דיווחי נוכחות אחדים שנשמרו במשרד התמ"ת, שערך ביקורת במקום טרם לשיפוץ.

טענות הצדדים

1. בבקשה מוכחשת מתכונת העבודה הנטענת מכל וכל. לטענת המבקשת, יש להורות למשיב הפורמאלי להעביר את דוחות הנוכחות של המשיב מלימודיו מאחר ומדובר במסמכים רלוונטיים, הנדרשים לחקר האמת ויש בהם כדי לשפוך אור על מתכונת העסקתו של המשיב.
2. מנגד, טען המשיב כי על המבקשת מוטלת החובה לנהל רישום של דוחות הנוכחות של כל עובד. המשיב עבד בשעות אחר הצהריים וערב ובסופי השבוע. בשעות האמורות, אין לימודים ומשכך, בין כה וכה דוחות הנוכחות של בית הספר לא יועילו למבקשת. חשיפת דוחות אלו, יפגע יתר על המידה בפרטיותו של המשיב ויחשוף מידע מיותר עליו. עוד טען המשיב כי המעסיק מתנהל כדי להלך עליו אימים ולהתישו מניהול הליך זה.

יריעה משפטית

1. המסגרת הנורמטיבית נטועה בתקנה 46 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי הדין), התשנ"ב – 1991 (להלן: "התקנות"), הקובעת כי "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות."
2. המבחן לבחינת הבקשה לגילוי מסמכים שהגיש בעל דין בהליך, הינו מבחן הרלוונטיות, הבודק האם המסמך אשר גילויו מבוקש רלוונטי לנושא השנוי במחלוקת ועשוי לשפוך אור על הסוגיה. לעניין זה יפה האבחנה שנעשתה ע"י כב' הנשיא ברק (בדימוס, בתוארו דאז, המשנה לנשיא) ב רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' ה' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 60:

"נמצא, כי הרלוואנטיות של מסמך לעניין גילויו רחבה יותר משאלת קבילותו במשפט. הרלוואנטיות לצורכי גילוי היא במידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת שבין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוואנטי. לעומת זאת, מסמך שאין בו כדי לחזק טענה או להחלישה, וכל כולו לא בא אלא "לדוג" בענייניו של בעל דין, אין לגלותו."

1. יש לשים לב כי בבואנו לבחון באם לגלות את המסמכים המבוקשים, נקודת המוצא היא גילוי רחב ככל שניתן של המסמכים הרלוונטיים הנוגעים ללב המחלוקת, שכן הרצון הוא להגיע בסופו של יום לחקר האמת. (ראה – רע"א 4999/95 alberici international שותפות רשומה זרה הרשומה בישראל נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(1) 39, 44.
2. אולם, עקרון הגילוי אינו עומד לבדו. מנגד "ניצבים ערכים אחרים, ובהם יעילות ההליך המשפטי; הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד המגלה ומניעת פגיעה באינטרסים של צדדים שלישיים. האיזון ההולם בין עקרונות אלה נגזר מנסיבותיו של כל מקרה". (ראה - רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו(5) 193, 195.)

דיון והכרעה

1. אנו סבורים כי דוחות הנוכחות של המשיב בבית הספר אכן עשויים לשפוך אור על המחלוקת ולכל הפחות, לשלול מתי המשיב לא נמצא בעבודה.
2. המשיב הציב טענות כבדות משקל כנגד המבקשת ומנגד, למבקשת יש טעם והסבר לאי הימצאות דוחות הנוכחות בידה.
3. לדעתנו בנסיבות הספציפיות המתוארות לעיל, כאשר המשיב טוען כי שהה כל יום עשר שעות במסגרת העבודה, שעת סיום הלימודים והיקף שעות לימודיו, עשוי להיות משמעותי בבחינת גירסאות הצדדים.
4. הפערים בגרסאות הצדדים משמעותיים. בעוד המשיב טוען כי עבד משרה מלאה ושעות נוספות ללא הפסק. המבקשת הציגה תלושי משכורת בהיקף משרה חלקי ומצומצם למדי. אין ספק כי, ככל שדוחות הנוכחות של המשיב בבית הספר ישפכו אור על הנושא, הדבר יועיל לבירור האמת.
5. משום כך, אנו סבורים כי יש להיעתר לבקשה.
6. אשר על כן, אנו מורים למשיב הפורמאלי – תיכון עירוני א' בחיפה, להעביר לידי המבקשת את כל דוחות הנוכחות המצויים ברשותו ביחס למשיב – ואניו איאנאו ת.ז. 329026280 לתקופה שבין ינואר 2014 ועד אפריל 2018.

ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ט, (18 ספטמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.