עיינתי בכתבי הטענות ולא עלה בידי להבין האם הנתבעים מעבדים את כל חלקה 23 בגוש 17171 (הכוונה לכל החלקה שלא הופקעה) או רק חלק ממנה, ואם כך – מהו שיעור החלקה המעובד. ב"כ הנתבעים יואיל ויבהיר נקודה זו עד ליום 20.6.19.

בהתאם לנסח הטאבו שצורף לכתב ההגנה – לתובע 58% מהזכויות בחלקה ולבעלים הנוסף – 42%. מכתבי הטענות עולה שקיימת מחלוקת ביחס לגודל החלקה לאחר ההפקעות, אך לא ראיתי שמי מהצדדים צירף חוות דעת של מודד מוסמך ביחס לכך. עד ליום 20.6.19 יודיעו הצדדים עמדתם ביחס לכוונתי למנות מודד מטעם בית המשפט אשר ימדוד הן את שטח החלקה (ללא ההפקעה) והן את השטח המעובד בפועל ע"י הנתבעים; ככל שבידי הצדדים להגיע להסכמה בדבר זהות המודד – יודיעו בהתאם (ככל שאין הסכמה – יואילו ב"כ וימנעו מלהציע שם של מודד).

בנוסף, התובע צירף חוות דעת שמאי מקרקעין, אך לא ראיתי שהנתבעים צירפו חוות דעת נגדית. עד ליום 4.7.19 תצורף חוות דעת כאמור, שאם לא כן יהווה הדבר הסכמה על קביעות מומחה התובע בחוות דעתו. לחלופין, ובכדי להוזיל עלויות ולקצר זמנים – מוצע כי ימונה שמאי מקרקעין מטעם בית המשפט, וככל שקיימת הסכמה להצעה זו, יודיעו ב"כ הצדדים עד ליום 20.6.19. בהעדר הסכמה – על הנתבעים לפעול כפי האמור ברישת פיסקה זו.

אומר כבר כעת, כי ככל שתהיה מחלוקת בין שמאי הצדדים, יהיה בדעתי למנות שמאי מטעם בית המשפט, וכן בדעתי לבקש ממנו לשום הן את דמי השימוש החודשיים הראויים עבור החלקה והן את שוויה למכירה בשוק החופשי ממוכר מרצון לקונה מרצון (מובן שאין בכך כדי לחייב את התובע למכור את חלקו בחלקה לנתבעים, או לחייב את הנתבעים לרכוש כאמור – אך ייתכן וחוות הדעת תוכל לסייע לצדדים להביא את מלוא המחלוקות שביניהם לכדי סיום סופי).

במקביל, ועד ליום 29.8.19 ישלימו הצדדים את כל ההליכים לפי פרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.

כל בקשה לבית המשפט בעניין ההליכים המקדמיים יש להגיש מיד לאחר שנוצרה העילה להגשתה. בחלוף המועד שנקבע לעיל, לא אדרש עוד לבקשות בעניין ההליכים המקדמיים.

לאחר שיבוצע האמור לעיל או בחלוף המועד לכך, תינתנה הוראות להמשך.

ניתנה היום, ד' סיוון תשע"ט, 07 יוני 2019, בהעדר הצדדים.