סע"ש 23912-10-18 זיבלי ואח' נ' אלקטרה אפ אם- אחזקת מבנים ומערכות בע"מ ואח'

בפני כב' השופטת דניה דרורי

העתק החלטת בית משפט מיום 19 ינואר 2021

בין השאלות במחלוקת בהליך כאן גם שאלות הנוגעות לזכאות התובע לגמול בגין עבודה בשעות נוספות, וכן שאלת נכונות דיווחי התובע על נוכחותו בעבודה.שני הצדדים עתרו לגילוי מידע נרחב, מפורט וככל הנראה רב-מימדים, הכולל דו"חת איכון רכב, דיווחי נוכחות באמצעות אפליקציה בה, דו"ח טיפול בקריאות שירות, פירוט שיחות טלפון בין התובע לנציג הנתבעת וכן דו"ח איכון הטלפון הנייד של התובע - והבקשות של שני הצדדים התקבלו (החלטה מיום 20.12.20).

התובע עתר, לאור היקף החומר שנוגע לאיכון הטלפון הסלולארי, לחייב את הנתבעת למסור פרטים נוספים בבדבר "אילו תאריכים ושעות מתוך דו"חות האיכון תומכים בגרסת הנתבעת ובדעתה להסתמך עליהם במהלך הדיון".
הנתבעת מתנגדת לבקשה וגורסת שמתן צו כמבוקש משמעותו היפוך סדר הבאת הראיות.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי שדין הבקשה להידחות. מלוא המידע הפרטים הנדרשים הועמדו לרשות הצדדים על יסוד בקשותיהם. העובדה שמדובר במידע בהיקף נרחב אינה מצדיקה מתן צווים המחייבים צד זה או אחר להודיע מראש על איזה רסיס מידע מתוך כלל החומר בכוונתו לעשות שימוש בהמשך ההליך, והליך מתן פרטים נוספים אינו מיועד למטרה זו.