ביחס למשיבה 6

1. המבקש הגיש בקשה להסתלקות מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 כנגד המשיבה 6 (להלן - "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור", "החוק" ו"המשיבה", בהתאמה).

2. בבקשת האישור שהוגשה כנגד המשיבה טען המבקש כי המשיבה אינה מתנהלת כדין עת היא לא מפחיתה את משקל האריזה בזמן שקילה ותמחור דברי מאכל (פיצוחים) הנמכרים על ידה.

3. לאחר שהוגשה תגובה מטעם המשיבה לבקשת האישור, הגיעו הצדדים להסכמה המפורטת בבקשת ההסתלקות.

4. על פי המתואר בבקשת ההסתלקות, בהמשך לתובענה אשר הוגשה, באו הצדדים בדברים והוסכם כי המשיבה תקזז את משקל אריזות המוצרים הנמכרים בתפזורת ממשקל המוצר לתשלום וכן תנחה את עובדיה ותרענן נהליה בכתב ובע"פ על אודות החובה להפחתת משקל האריזה ממשקל המוצר לתשלום.

לאור הסכמות אלה, הסכימו הצדדים שבקשת האישור תימחק ותובענת המבקש כנגד המשיבה תידחה, תוך תשלום גמול לתובע בסך של 2,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד לב"כ התובע בסך של 10,000 ש"ח בתוספת מע"מ בתוך 30 יום מאישור ההסתלקות.

5. המבקש והמשיבה מבקשים לאשר את ההסתלקות שאינה יוצרת מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה.

לבקשה צורפו תצהיר המבקש ובא הכוח המייצג לפיהם לא קיבלו ולא הובטחה למבקש ובא כוחו כל טובת הנאה מהמשיבה או מכל גורם אחר בקשר להסתלקות מלבד האמור לעיל.

6. אישור בקשת ההסתלקות

לאחר שעיינתי בבקשת האישור, על יסוד האמור בה והצהרת המבקש בתצהירו, אני מאשרת את ההסתלקות. בנסיבות העניין לא ראיתי מקום לתת הוראות לפי סעיף 16(ד)(1) לחוק תובענות ייצוגיות.

7. פסיקת גמול ושכר טרחה

7.1 סעיף 16(א) לחוק קובע –

"מבקש, תובע מייצג או בא כוח מייצג, לא יסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, אלא באישור בית המשפט, וכן לא יקבל, במישרין או בעקיפין, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקותו כאמור, אלא באישור בית המשפט."

הכלל הוא כי בית המשפט לא יפסוק גמול לתובע המייצג ושכר טרחה לבא כוחו משאושרה בקשת ההסתלקות. לכלל חריגים.

7.2 לעתים ישנה הצדקה לתגמל את התובע המייצג ועורך הדין, שבהגשת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הביאו את הנתבע לשינוי התנהגותו ופיצוי הנפגעים. הגמול לתובע המייצג ושכר טרחת עורך הדין במצבים אלה יקבעו לפי הקריטריונים המפורטים בסעיפים 22 ו-23 לחוק בהיקש מהסדר החדילה הקבוע בסעיף 9 לחוק ביחס לרשות המדינה (ראו: אלון קלמנט "פשרה והסתלקות בתובענות ייצוגיות" משפטים מא 5, 87-88 (2011)).

7.3 בשים לב לכך כי הבקשה הביאה לשינוי באופן התנהלות המשיבה, אני סבורה כי יש לפסוק תגמול לתובע ולבא כוחו, ואני סבורה כי התגמול המפורט בבקשה המוסכמת, הינו ראוי סביר ולא חריג יחסית לנסיבות העניין. 

8. סוף דבר

הבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה נמחקת. תביעתו האישית של המבקש כנגד המשיבה נדחית. המשיבה תשלם לתובע ולבא כוחו התגמול המוסכם.

המשיבה ובא-כוחה פטורים מהמשך התייצבות לדיונים בהליך, לרבות הדיון הקבוע ליום 5.5.21.

הצדדים ישלחו עותק מפסק הדין למנהל בתי המשפט לשם רישומו בפנקס תובענות ייצוגיות.

ניתן היום, כ' אייר תשפ"א, 02 מאי 2021, בהעדר הצדדים.