הצדדים חלוקים בשאלה אם קיים ביטוח לרכב המעורב בתאונה אצל נתבעת 3, או שמא קרנית אמורה לשאת בפיצוי (ובהתאמה אם עומדת לה זכות חזרה על צדדי ג'). הרקע למחלוקת הוא העובדה (הנטענת) שפוליסת הביטוח המקורית לא הוחזרה למבטחת ומשכך טוענת קרנית (וכן הנהג הפוגע – נתבע 1) שהביטול לא נכנס לתוקף ומשכך הפוליסה בתוקף ועל נתבעת 3 לשאת בנזקי התובע.

אציין עוד שמומחה בית המשפט קבע שלא נותרה נכות אורתופדית. חרף החלטתי מיום 29.9.20 לא הודיע התובע דבר ולא התבקשה כל בקשה בנושא. עם זאת, ביקש התובע לקבוע קדם משפט נוסף וזאת לאחר שב"כ טענה ששוחחה עם ב"כ הצדדים אשר נותרו בעמדתם ביחס לשאלת האחריות כאמור.

לאור טיב המחלוקת אני רואה לנכון להורות שהראיות יוגשו בתצהירים. כן רואה אני לקבוע קדם משפט מסכם לאחר הגשת התצהירים וטרם קביעה להוכחות. לאור כך אני מורה כדלקמן:

התובע יגיש תצהירי עדות ראשית, בתוך 30 יום.

הנתבעים יגישו, הדדית, תצהירי עדות ראשית 30 ימים לאחר מכן.

צדדי ג' – בתוך 30 יום נוספים.

נקבע לקדם משפט מסכם ליום 13.4.21 שעה 09.30

להמציא לצדדים

ניתנה היום, י"ט טבת תשפ"א, 03 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.