01 מרץ 2022

לפני:

כב' השופטת מיכל נעים דיבנר

החלטה

1. בהמשך לחוות הדעת אשר ניתנה ביום 27/10/2021 מתבקש המומחה, ד"ר מרק אלן לוי, להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

א. ציינת בחוות דעתך כי במונוגרף מס' 112 של ארגון IRAC פורסם חומר ההדברה גליפוזאט כחומר השייך לקבוצה 2A, וכי קיימות עדויות מוגבלות גם ביחס לבני אדם. הינך מופנה לעמ' 398 לפרסום, שם מופיעות המסקנות הבאות:

"There is limited evidence in humans for the carcinogenicity of Glyposate. A positive association has been observed for non-hodgkin lymphoma… Overall evaluation Glyphosate is probably carcinogenic to humans (group 2A) "

האם אין במסקנת ה IRAC בנוגע לחומר גליפוזאט כדי לשנות ממסקנתך בדבר קיומו של קשר סיבתי בין עבודתו של המנוח לבין פטירתו ממחלת MM?

ככל שהינך עומד על עמדתך כי המונוגרף קובע סיווג זהה גם ביחס למחלת ה- MM, הינך מתבקש להפנות למראה מקום במונוגרף התומך בעמדתך.

ב. בחוות דעתך ציטטת מחקר מסוג מטה אליזה שפורסם ע"י DONATO (מקור 3 בחוות דעתך), אשר דן במאמרים שנערכו ע"י קבוצת IRAC במונוגרף. האם תסכים כי גם במחקר זה, נמצא כי אין קשר במובהקות סטטיסטית בין החשיפות לגליפוזאט לבין התפתחות MM. אנא פרט כיצד מסקנותיך בחוות הדעת מתיישבות עם מסקנות המחקר?

ג. ציינת בחוות דעתך כי מחקר AGRICANS (אשר פורסם בשנת 2019, ציטוט מס' 4 בחוות דעתך) תומך בקיומו של קשר סיבתי בעניינו של התובע. אנא פרט כיצד הגעת למסקנה זו?

במסגרת תשובתך הינך מתבקש להפנות ולפרט באילו סוגי עבודות עוסק המחקר, מהן תקופות העיסוק ומהם סוגי החומר אליהם התבצעה חשיפה, וכן להבהיר את הקשר בין כל אלו לבין עניינו של המנוח.

ד. האם לעמדתך, קיימת סבירות של למעלה מ- 50% לכך שחשיפתו התעסוקתית של המנוח לחומרי הדברה, השפיעה ב- 20% לפחות על היווצרות המחלה? אנא נמק תשובתך.

2. המומחה ישב ככל שניתן בתוך 14 ימים ממועד קבלת ההחלטה.

3. עיון.

ניתנה היום, כ"ח אדר א' תשפ"ב, (01 מרץ 2022), בהעדר הצדדים.