טוען...

החלטה שניתנה ע"י תמר בזק רפפורט

תמר בזק רפפורט22/09/2019

בפני

כב' השופטת תמר בזק רפפורט

המבקשים

1.דולב שבתאי

2.משה עזריאל
ע"י ב"כ עו"ד דוד שמואל ועו"ד שפרה גיטלמן

נגד

המשיבה

חברת החשמל לישראל בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ניר פרידמן ועו"ד יעל זעירא

החלטה

ביום 7.7.2019 אישרתי את הסתלקותם של המבקשים ובאי כוחם מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית נשואות התיק שבכותרת.

לפני בקשת המבקשים להחזיר להם את האגרה ששולמה וכן לפטור אותם מתשלום חלקה השני של האגרה נוכח סיום ההליכים בשלב מוקדם ובהתאם להמלצת בית המשפט.

ביחס להחזר האגרה ששולמה, אין מקום להורות על השבתה ובפרט משלא מעוגנת סמכות לעשות כן בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: תקנות האגרות).

ביחס לפטור מתשלום יתרת האגרה, גם כאן מצאתי לדחות את הבקשה. אכן, הסמכות לעשות כן "מטעמים מיוחדים שירשמו" נתונה בתקנה 7א(א)(4)(ב) לתקנות האגרות. ואולם, אין בעובדה כי ההליך הסתיים בשלב מוקדם כדי להוות טעם מיוחד לפטור מתשלום האגרה [ראו ת"צ (מחוזי ת"א) 15001-09-18 בכר נ' מיניסו ישראל בע"מ, פס' 90 (24.1.2019)].

אין להקיש לענייננו מפסיקת בתי המשפט אליה מפנים המבקשים – ת"צ (מחוזי ת"א) 30679-09-18 זביב נ' יויו גרופ (2010) בע"מ (8.1.2019) ות"צ (מחוזי חי') 2520-11-18 טורג'מן נ' סנפרוסט בע"מ (12.3.2019). זאת באשר שם לא נערך כל דיון בתובענות, מה שלא כן בענייננו.

בסיום הדברים אציין כי המבקשים הבהירו, בהתאם לבקשת ההסתלקות שהוגשה, כי הצדדים הסכימו שהמשיבה לא תישא בעלות כלשהי שעניינה תשלום אגרה. לפיכך, ומאחר שממילא לא התבקשתי, לא דנתי באפשרות לפי תקנה 7א(א)(4)(ב) לתקנות האגרות להורות כי המשיבה תשלם את חלקה השני של האגרה ותשפה את המבקשים בעד האגרה ששולמה.

לא יעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ט, 22 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
13/01/2019 הוראה לתובע 1 להגיש אישור מסירה תמר בזק רפפורט צפייה
07/07/2019 פסק דין שניתנה ע"י תמר בזק רפפורט תמר בזק רפפורט צפייה
22/09/2019 החלטה שניתנה ע"י תמר בזק רפפורט תמר בזק רפפורט צפייה