14 ינואר 2020

לפני:

כב' השופט דניאל גולדברג

החלטה

1. בית הדין מורה על איחוד הדיון בהליך זה עם תביעת התובע בתיק סעש 75195-12-19.
2. הנתבע נפטר בחודש נובמבר 2019, תוך כדי שתיק סעש 66725-11-18 תלוי ועומד ובטרם הוגש הליך 75195-12-19.
3. אשר לבקשת התובע למינוי עו"ד אריאל כהן כמנהל העזבון של הנתבע לצורכי ניהול הליכים אלה:
4. בקשת התובע נסמכת על תקנה 38 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 אשר קובעת:

"38. מת בעל דין או שפשט את הרגל או שנכס שלו נסב מכוח דין, רשאי בית המשפט או הרשם להורות – אם ראה צורך בכך לשם יישוב מלא של כל השאלות הכרוכות בדבר – כי מנהל העזבון, או היורשים או הנאמנים או חליף אחר של בעל הדין, כולם או מקצתם, יהיו לבעלי הדין, או שתומצא להם הודעה בדרך ובצורה שנקבעו להלן ובתנאים שייראו לבית המשפט או לרשם, והוא יתן צו בדבר המשך המשפט כפי שייראה לו."

1. יצוין כי תקנה 38 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת הוראה זהה להוראה שנקבעה בתקנה 25(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991 (להלן תקנות בית הדין לעבודה):

"25 (ב) מת בעל דין או פשט את הרגל או שנכס שלו נסב - אם מרצון ואם מכוח דין - רשאי בית הדין להורות, אם ראה צורך בכך לשם יישוב מלא של כל השאלות הכרוכות בדבר, כי מבצע הצוואה או מנהל העזבון, או היורשים או הנאמנים, או חליף אחר של בעל הדין, כולם או מקצתם, יהיו לבעלי הדין, או שתומצא להם הודעה בדרך או בצורה שיקבע בית הדין ובתנאים שיקבע, והוא יתן צו בדבר המשך המשפט כפי שנראה לו."

1. הוראות התקנות הנ"ל מסמיכות את בית הדין למנות מנהל עזבון (קיים) כחליף, אך אין בהן כדי להוות מקור סמכות עצמאית לבית הדין למינוי מנהל עזבון. הסמכות למינוי מנהל עזבון נתונה בידי בית משפט לענייני משפחה בהתאם להוראות פרק ז' לתקנות 31 -45 לתקנות חוק הירושה, תשנ"ח-1998. לפיכך, בקשת התובע למינוי עו"ד כהן כמנהל העזבון של המנוח, נדחית הגם שהוגשה הסכמתו למינוי.
2. כידוע, חובות של מוריש, שהותיר אחרי פטירתו, עילתם אינה פגה בעת מותו, והם ממשיכים להיות חובות העיזבון, כאשר האחריות לפירעונם מוטלת על היורשים, בכפוף לתנאים שנקבעו בחוק הירושה. בהתאם להוראת סעיף 126 לחוק הירושה, עד לחלוקת העיזבון אין היורשים אחראים לחובות העיזבון אלא בנכסי העיזבון. לאחר חלוקתו, קובעות הוראות חוק הירושה את היקף האחריות של היורשים לפירעון חובות העיזבון בהתאם לתנאים שנקבעו בחוק.
3. מעיון בתסקיר שהוכן על ידי אגף הרווחה בעיריית ירושלים בחודש יולי 2013 על פי צו שניתן על ידי בית משפט לענייני משפחה (בתיק א"פ 29549-02-17), לנתבע המנוח יש שלושה ילדים, שניים מהם (בן ובת) מתגוררים בארה"ב ובן אחד מתגורר בארץ, בשכונת גילה (התסקיר צורף לכתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבע 1).
4. בדיונים שהתקיימו לפנינו בהליכים אלה הודיעו אשת המנוח ובנו שהראם, כי הם וילידיו האחרים של המנוח הינם יורשיו הפוטנציאלים של המנוח.
5. אשר על כן בית הדין סבור כי בנסיבות הקיימות, אשת המנוח ובנו שהראם, שנמצא בישראל וטיפל בעניינים שנוגעים להעסקת התובע, הם הראויים לבוא כחליפיו של המנוח לצורך הליך זה.
6. על אף שנכון יותר לקבוע כי אשת המנוח וכל שלושת ילדיו הם חליפיו של הנתבע, בשים לב לכלל נסיבות העניין ועזיבתו המתוכננת של התובע את הארץ, ועל מנת לייעל את ההליך ולמנוע עיכובים נוספים הכרוכים בהמצאת כתבי בי-דין לילדי המנוח המתגוררים בחו"ל, החלטתי לקבוע כי חלק מיורשיו הפוטנציאליים של המנוח, המתגוררים בארץ יהיו חליפיו של המנוח.
7. לפיכך, אני מורה על תיקון כתב התביעה, כך שיוספו כנתבעים נוספים במעמד חליפי המנוח: אשת המנוח, ג'בהרי אקדס, ת"ז 11900297 ובן המנוח, מר ג'בהרי שהראם, ת"ז 308833219.
8. התובע יגיש כתב תביעה מתוקן לבית הדין בתוך 10 ימים, לו יצרף כנתבעים את לחליפי המנוח הנ"ל, וימציא אותו לחליפי המנוח תוך אותו פרק זמן. הודעה בדבר ביצוע מסירת כתב התביעה המתוקן לחליפי המנוח תוגש לבית הדין בתוך 14 יום.
9. חליפי המנוח יגישו כתב הגנה בשני ההליכים תוך 30 יום מיום המצאת כתב התביעה המתוקן. מובהר שלגבי גב' ג'בהרי אקדס שמעמדה בהליך 66725-11-18 הינו חליפה של המנוח בלבד לאחר שעוד בחיי המנוח הוסכם במסגרת הליך זה על דחיית התביעה נגדה.
10. דיון לשמיעת עדותו המוקדמת של התובע נקבע ליום 5.4.20 בשעה 12:00.
11. המזכירות תוסיף את חליפי המנוח המפורטים בסעיף 8 להחלטה כנתבעים נוספים בהליך ותאחד הליך זה עם תיק 75195-12-19.
12. יורשי המנוח רשאים לפנות ללשכה לסיוע משפטי לבחינת זכאותם לקבלת ייצוג.

ניתנה היום, י"ז טבת תש"פ, (14 ינואר 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.