המבקש הגיש בקשה "להחלפת מותב", ובה הוא מבקש כי שופט אחר, במקום כב' השופט אשר קולה, יישב בדין בשלושה הליכים בהם הוא (המבקש) פתח. בבקשתו הוא מציין כי כב' השופט קולה יושב בדין בשלושת ההליכים בהם הוא פתח, אך אין הוא מסביר מהו הפגם בכך. הוא מוסיף, כי הוא עמֵל בימים אלה על הכנת תלונה שתוגש לנציב תלונות הציבור על השופטים, וכי הגיש ערעור על החלטה שנתן כב' השופט קולה.

כאמור, בבקשה לא סיפק המבקש כל נימוק להחלפת המותב, ופשיטא שאין בידו נימוק שכזה, לבד מהחלטה שנתן כב' השופט קולה ושלא נשאה חן בעיניו (כך עולה מציון העובדה כי הוגש ערעור לבית המשפט העליון, ומציון העובדה כי הוא עמל על הכנת תלונה לנציב).

העובדה ששופט אחד יושב בדין בהליכים הנוגעים לבעל דין אחד אין בה, היא לעצמה, כל פגם. אדרבא, כאשר מדובר בסכסוך אחד, ראוי הוא, מטעמים שונים, כי שופט אחד יישב בדין בכל ענפיו של הסכסוך.

מכל מקום, אין בידי בעל דין לבחור את המותב שיישב בדינו. אם לפי הבנתו יש מקום לפסילתו של שופט, עליו לנקוט בהליכי פסלות, ולא בבקשה המופנית לנשיא.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, ח' אדר א' תשע"ט, 13 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.