בפניי בקשה להעברת התובענה למסלול של תביעה רגילה, לפי סדר דין רגיל.

רקע

1. המבקשת הגישה המרצת פתיחה (להלן: "ה"פ"), בטענה כי הסכם מכר שבוצע באמצעות המשיבה 2 לבין המשיב 1, מיום 12/12/2017 (להלן: "הסכם מכר"), בנוגע לדירה ברחוב חטיבת הנגב 1, באילת הידועה גם כגוש 40193, חלקה 1 (לשעבר כגוש 40006-7) ובספרי מינהל מקרקעי ישראל בתיק מס' 61512511 וכגוש 40007-1 בספר החברה המשכנת (להלן: "הדירה")- מבוטל.
2. המשיב 1 השיב לה"פ והעלה רצף עובדתי השונה מהרצף המפורט בה"פ. עוד נטען כי המשיב 1 פעל בתום לב, באמצעות עורכת דין ואף ביצע תשלומים שונים בגין עסקה זו.
3. יתר המשיבים לא הגישו תשובתם, נכון למועד זה.

סדר כרונולוגי בניהול התיק

1. ביום 19/12/2018 הגישה המבקשת ה"פ, לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, זאת יחד עם בקשה למתן צו מניעה זמני.
2. ביום 25/12/2018 קבעה כב' השופטת שרה-דברת, על העברת התיק לבית משפט זה, בשל חוסר סמכות עניינית של בית המשפט המחוזי.
3. ביום 31/12/2018 כב' השופט אורינוב הורה על מתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד- כנגד המשיבים 1-4.
4. ביום 31/01/2019 הסכימו הצדדים על הארכת תוקפו של צו המניעה ומכאן שהתייתר הדיון בעניין הצו.
5. ביום 13/02/2019 תיק זה נותב לטיפול מותב זה.
6. ביום 27/02/2019 הגישה המבקשת בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד המשיבים 1-2. ברם, ביום 10/03/2019 ניתנה ארכה, לפנים משורת הדין, להגשת כתב הגנה כנדרש וזאת עד ליום 28/03/2019.
7. המשיב 1 הגיש כתב תשובה ביום 28/03/2019 כנדרש ואילו המשיבות 2-3 לא הגישו.
8. ביום 31/03/2019 ניתנה החלטה ובה נקבע מועד לדיון בה"פ.
9. ביום 10/04/2019 הגישה ב"כ המשיבה 2 ייפוי כח לייצוג בהליך דנא, וביום 01/05/2019 הגישה תגובה להחלטות בית המשפט, אך לא הגישה היא כתב תשובה באופן ספציפי לה"פ.
10. מכלל המפורט לעיל, עולה כחוט השני כי הצדדים מעלים טענות עובדתיות שונות, בחלקן אף סותרות. עוד מעלים הצדדים טענות משפטיות שונות ולא רק בגין עסקת המכר עצמה, שדינן של כל הטענות להתברר, כל אחת בנפרד.

מסגרת נורמטיבית ופסיקתית

1. תיק זה נפתח בהליך של ה"פ, כאשר הליך זה הינו סדר דין מיוחד שמקורו בסעיפים 248-258 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "תקסד"א").
2. תובענה בדרך של ה"פ מתבררת באופן מהיר וקצר יותר, על בסיס תצהירים בלבד וללא כתבי טענות או שלב הוכחות. זאת מתאפשר כאשר הסוגיה המשפטית אינה מורכבת מבחינה עובדתית.
3. אין המדובר ברשימה סגורה של שאלות אותן ניתן להגיש לבית המשפט, בדרך של ה"פ על ידי הזכאים. אך, מכח התקסד"א ישנה חובה להגיש כאשר מדובר בשאלות הבאות:
   1. זכויות או טובות הנאה של נושה, יורש או נהנה.
   2. קביעת סוג של נושים, יורשים או אנשים אחרים.
   3. מתן הוראות למנהלי עזבון או נאמנים בכלל והגשת חשבונות ותשלום כספים לקופת בית המשפט בפרט.
   4. אישור מכירה, קנייה, פשרה או עסקה אחרת.
   5. הכרעה בכל שאלה הנובעת במישרין לניהול עזבון ונאמנות או הנוגעות לפסול דין. כאשר אין הכוונה למינוי של מנהל עזבון, נאמן או אפוטרופוס בדרך זו.
4. נושאים נוספים שיש להגיש בדרך של ה"פ, ואינם מוגבלים לאוכלוסיית הזכאים, הינם:
   1. בקשה למתן תוקף של פסק דין להסדר גישור.
   2. בקשה מטעם מוכר או קונה מקרקעין להכרעה בשאלות הנובעות מחוזה המכר.
   3. בקשת שותף לפרק או לחסל שותפות, כשאין מחלוקת שהשותפות קיימת, מתפרקת או שיש לו זכות לשותפות.
   4. בקשה של מעוניין על פי שטר קניין, צוואה או מסמך אחר- לפרש את המסמך, להצהיר על הזכויות הנובעות ממנו.
   5. לעיתים, ניתן להגיש גם בקשה לסעד הצהרתי.
   6. לרוב, ניתן להגיש גם בקשה לביטול תוצאות של בחירות.
5. מאחר ובה"פ נטען ב'אותיות קידוש לבנה' כי מבוקש לבטל הסכם, מובן כי המבקשת בעצם מפנה לדיני החוזים המופיעים בחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג- 1973 (להלן: "דיני החוזים"); וביניהם, פרק ב' בפרט.
6. הסוגיה שנתונה לפתחו של בית המשפט בתיק זה, אינה נמנית בכלל הסעיפים המפורטים דלעיל גרידא ועל כן ישנה אפשרות להגיש התובענה גם בדרך של ה"פ- במסגרת בירור סוגיה של מוכר המבקש להכריע בשאלות הנובעות מחוזה המכר וגם בדרך של תובענה רגילה- בבקשה לביטול חוזה מכר.
7. ברי כי בהליך זה- מתעוררות שאלות משפטיות נוספות, כגון: עסקאות נוגדות, בהתאם לחוק המקרקעין, תשכ"ט- 1969 (להלן: "חוק המקרקעין"), סעיף 9. בנוסף לסוגיית תום הלב (או חוסר תום הלב) שזועקת מהמפורט בה"פ ומתייחסת לסעיף 10 לחוק המקרקעין.
8. המחוקק, מצא לנכון ליתן לבית המשפט סמכות רחבה להעברת התובענה בהליך של ה"פ לסדר דין רגיל, בהתאם לסעיף 258 לתקסד"א.
9. בפס"ד רע"א 10227/06 משה בובליל נ' עו"ד חיים אינדינג (05/02/2007), התייחס בית המשפט העליון למקרים בהם תועבר ה"פ לסדר דין רגיל ויפים לכך הדברים הבאים:

"השאלה האם תובענה ראויה להתברר על דרך המרצת פתיחה תוכרע על יסוד המורכבות העובדתית של ההליך, הצורך לשמוע עדים רבים והחשש לפגיעה דיונית במשיב (למשל, ע"א 137/74 פורת נ' סולומינסקי; ע"א 910/81 נוטקוביץ נ' נוטקוביץ). אכן, כאשר מדובר בטענות של תרמית או אי-חוקיות, צפוי שהעניין יהיה מורכב מבחינה עובדתית. ברם, אין מקום לקביעה אפריורית שכאשר אלה הן הטענות לעולם לא יתנהל ההליך על דרך המרצת פתיחה (ראו, ע"א 594/79 פאקא תעשיות בע"מ נ' רוטנברג). הכרעה בשאלה האם עסקינן במחלוקת עובדתית מורכבת ומסובכת תלויה במידה מכרעת בטענות שבתצהיר התומך בתשובה. כאשר השופט מעמיד זה מול זה את התצהירים מטעם בעלי הדין הניצים, יכול הוא לקבוע האם אמנם לא ניתן לטפל בסכסוך במסגרתה של המרצת הפתיחה."

1. מעיון בתצהירים שהוגשו, עולה כי קיימות טענות עובדתיות סותרות באשר לאופן ביצוע הסכם המכר נושא הדירה - נשוא ה"פ. נוכח זאת, ולצד העובדה כי ישנן סוגיות משפטיות שונות העולות מהכתובים, קיים חשש שמא בית המשפט לא יצליח להגיע לחקר האמת בהליך של ה"פ ולבטח שלא יוכל הוא לתן סעד הולם לכלל הנטען בפניו עד כה.
2. בנסיבות העניין, מוצא אני לנכון כי צודק יותר יהיה לנהל את התובענה בהליך של סדר דין רגיל.

הכרעה

1. לאור כל האמור לעיל, אני מורה כי - הדיון בתובענה יתקיים בהליך של סדר דין רגיל.

המזכירות תעדכן את סוג ההליך במערכת נט-המשפט בהתאם; ככל ונדרש תשלום נוסף להשלמת אגרת פתיחה, המזכירות תעדכן את באי הכח כנדרש.

1. ה"פ תחשב ככתב תביעה וכתב התשובה ייחשב ככתב הגנה.
2. המבקשת, באמצעות עו"ד קדוש, תמציא החלטתי זו במסירה אישית (בין אם באמצעות שליח מטעם משרד עוה"ד ובין אם באמצעות שליח מטעם דואר ישראל), לכלל הצדדים המופיעים ברישא החלטתי דלעיל, קרי המשיבים 1-5, ותגיש אישורי מסירה לתיק עד יום 19/05/2019.
3. כל הצדדים יגישו כתבי הגנה ו/או תגובות, בהתאם לתקנות ולא יאוחר מיום 20/06/2019.

ככל ולא יוגשו כתבי הגנה ו/או תגובות, לאחר המצאה כדין- עד מועד זה, רשאית המבקשת להגיש בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, כבר ביום 23/06/2019.

1. כל הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים, לרבות גילוי מסמכים ומענה הדדי על שאלונים- עד יום 10/09/2019.
2. לאור התנהלות הצדדים, אין מנוס מדחיית הדיון, ליום 27/10/2019 בשעה 13:00, וינוהל כדיון- קדם משפט.

בנסיבות העניין, לא מצאתי לנכון כרגע, להשית הוצאות, על מי מהצדדים; הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בסוף ההליך ובהתאם לתוצאותיו, ככל ובית המשפט יידרש לכך.

תז"פ 22/05/2019, 24/06/2019, 15/09/2019.

ניתנה היום, כ"ו ניסן תשע"ט, 01 מאי 2019, בהעדר הצדדים.