1. עסקינן בתביעה שלישית המוגשת בגין תאונת דרכים בה הייתה מעורבת התובעת, ילידת שנת 1965, ביום 28.12.11 לאחר ששתי תביעות קודמות נמחקו תוך מתן הוראה לשימור הליכים.
2. התביעה הראשונה הוגשה בחודש 5.12 בבית משפט השלום בעכו במסגרת ת.א. 35089-05-12 שבגדרו ביהמ"ש קיבל את בקשת התובעת למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדי והוא מינה את פרופ' רופמן כמומחה מטעם ביהמ"ש לשם בדיקתה ומתן חוות דעת אודות שיעור הנכות שנותרה אצל התובעת כתוצאה מהתאונה.
3. המומחה בדק את התובעת ביום 11.3.13, וקבע בחוות דעתו כי לתובעת נותרה נכות אורתופדית צמיתה בשיעור של 15% לפי סעיף 35(1) בין (ב-ג) בגין פגיעה קשה בברך שמאל עם הגבלה בכיפוף הברך, דלדול שרירים ותהליך ארתריטיס שכבר החל ויואץ עוד יותר בהמשך, ונכות נוספת בתחום הפלסטי בגובה 10% בגין הצלקות הקשות בקידמת הברך.
4. ביום 13.2.14 התובעת עברה ניתוח ארתרוסקופיה בברך שמאל והיא המשיכה להיות במעקב רפואי. התובעת טענה כי מצבה החמיר עם השנים והגישה בקשה מנומקת לבדיקה חוזרת ע"י פרופ' רופמן ובהחלטתי מיום קיבלתי את בקשתה וקבעתי כי קיימת הצדקה לבדיקה חוזרת של התובעת, זאת בין היתר נוכח הניתוח שעברה לאחר שנבדקה ע"י המומחה ועל רקע קביעת המומחה עצמו בחוות הדעת כי ישנו סיכון להחמרה במצבה של התובעת.
5. לאור האמור לעיל, אני מורה על בדיקה חוזרת של התובעת, ע"י המומחה פרופ' רופמן. המומחה יתן חוות דעת משלימה בשאלה אם חלה החמרה במצב התובעת בברך שמאל ולקבוע מהו שיעור הנכות הצמיתה שנותרה אצלה בעקבות התאונה, באותה ברך.
6. ב"כ הצדדים יפנו למומחה במישרין וימציאו לו העתק של כל המסמכים הרפואיים הנוגעים בדבר, עם העתק לצדדים האחרים בתיק, למעט חוות דעת רפואית או כל מסמך המהווה חוות דעת. הצדדים ימציאו למומחה את חוות הדעת המקורית שניתנה על ידו ואת שאלות ההבהרה והתשובות שניתנו בעניינה של התובעת.
7. התובעת תעמוד לבדיקות רפואיות כפי שיורה המומחה לצורך מתן חוות דעתו. ב"כ התובעת תתאם מועדים עם המומחה לקיום הבדיקות.
8. בשכר טרחת המומחה תשא הנתבעת; התשלום ייעשה במישרין לידי המומחה.
9. המומחה מתבקש ליתן חוות דעת תוך 30 יום מיום בדיקת התובעת ורק לאחר ששכר טרחתו ישולם כאמור.

מזכירות ביהמ"ש תמציא החלטה זו למומחה ולצדדים.

ת. פנימית ליום 1.8.21.

ניתנה היום, י"ד אייר תשפ"א, 26 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.