פתח דבר וטענות הצדדים

1. לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש בסך 26,851 ₪ שאירעה ביום 4.4.18.
2. לטענת התובע, משאית התובע חנתה בסמוך למשאית הנתבעת. בשלב מסוים משאית הנתבעת התלקחה והאש שיצאה ממנה גרמה להתלקחות משאית התובע.
3. הנתבעת, טוענת להיעדר כיסוי ביטוחי, וכי אין היא אחראית לתשלום כלשהו בגין הנזק במשאית התובע משום שזה נגרם כתוצאה מרכוש שבבעלותו של מבוטחה.

דיון והכרעה

1. בענייננו, משאית התובע ניזוקה כתוצאה משריפה שפרצה במשאית נוספת של התובע, המבוטחת אצל הנתבעת.
2. פרט זה לא נזכר בכתב התביעה.
3. הנתבעת טרחה לצרף לכתב הגנה העתק מפוליסת הביטוח, ואכן, על פי סעיף 16 (א) שם "המבטח לא יהיה אחראי לתשלום כלשהו בשל חבות בקשר עם, או הנובע מ: (א) נזק לרכוש כלשהו, שבבעלותו או בשמירתו או בפיקוחו של המבוטח ...".
4. שעה שבענייננו המשאית הפוגעת (המבוטחת אצל הנתבעת) הינה בבעלותו של התובע, הרי שנמצא בסיס לטענת הנתבעת לפיה אין היא אחראית לתשלום כלשהו בגין הנזק במשאית התובע – וזאת מכוח תנאי הפוליסה והחריגים.
5. על אף החלטותיי מיום 21.11.19 ו- 4.12.19, התובע לא טרח להגיש סיכומים. בהמשך לכך ניתן פסק דין ביום 5.12.19 הדוחה את התביעה.
6. לפנים משורת הדין, ובהמשך לבקשתם המוסכמת של הצדדים מיום 16.1.20, עיינתי בסיכומי התובע שהוגשו באיחור. ובהתייחס לאלו – ייאמר כלדקמן:
7. התובע מציין, בין היתר, בפתח סיכומיו כי אין חולק על חבות הנתבעת. והלא לב העניין של תיק זה נעוץ במחלוקת זו!!
8. לא מצאתי נימוק אחד בסיכומי התובע, שיש בכוחו למוטט האמור בסעיף 6-7 לעיל. ודוק- הוראות פוליסת הביטוח הן הן החלות על הצדדים, והאמור בהן בהקשר לענייננו נהיר וברור. טענת התובע לפיה הוראות הפוליסה אינן עולות בקנה אחד עם הוראות המפקח על עסקי הביטוח והדין, אין בה כדי להשפיע כהוא זה על ענייננו, ואין מקום להעלותה בפני ערכאה זו.
9. לאחר עיון בתיק ושמיעת מלוא טענות ב"כ הצדדים, נמצא כי התביעה לא הוכחה.
10. לאור האמור לעיל, ולאחר עיון בסיכומי התובע, הריני להורות על דחיית התביעה ללא צו להוצאות.
11. התיק ייסגר.

ניתן היום, כ"ד טבת תש"פ, 21 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.