ת"א 15728-01-19 פלוני נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"

בפני כב' השופט משה תדמור ברנשטיין

העתק החלטת בית משפט מיום ו' תמוז תשפ"ב 05 יולי 2022

שתי הטעויות שהצביעו עליהן הצדדים, הינן טעויות חישוב; טעויות שהדין מאפשר לתקן במסגרת הזמן שהתבקשו; כמפורט להלן.
אכן, כטענת הנתבעת, לפי הדין, ובהסתמך על הפרטים כפי שפורטו בסעיף 80 לפס"ד, שיעור הפיצוי בגין כאב וסבל לפי הדין בתיק פלת"ד זה (מחשבון נבו) הוא 28,083 ש"ח (ולא - 36,000 כפי שנפסק בעיגול).
היינו הנתבעת חוייבה בסעיף 81 לפסה"ד, בטעות, בתשלום פיצוי ביתר - של 7,917 ש"ח.

מאידך, אכן, כטענת התובע, לפי מחשבון המשערכת (וגם - מחשבון רשות המסים באינטרנט) הסך נטו של שילוש השכר הרלוונטי לענייננו (לאחר הפחתת מס הכנסה) הוא 24,406 ש"ח (ולא - 24,340 ש"ח כפי שנכתב בסעיף 48 לפסה"ד).
היינו התובע זוכה, בטעות, בסעיף 53 לפסה"ד - בחסר של 76 ש"ח (להפסד שכר חלקי לעבר), ובסעיף 67 לפסה"ד - בחסר של 1,014 ש"ח (לגריעת שכר לעתיד) [213,014 פחות 212,000].

ניתן לתקן את פסה"ד בבקשה מוסכמת שתוגש לתיקונו על בסיס האמור לעיל, כשהיא מדקדקת לגבי כל סעיף בפסה"ד שיש לתקן בו דבר.

אך ניתן גם אחרת. מוצע לצדדים כי, בעקבות העובדה, שלאור האמור יש להפחית מסך הפיצוי שנפסק - סך 6,827 ש"ח [7,917 ש"ח פחות 56 ש"ח פחות 1,014 ש"ח], הצדדים יסכימו על הסכום לתשלום בפועל (לאחר התחשבות בסך הפיצוי "החדש", ובנגזרת שיש לכך בהחזר שכר הטרחה). אגב, ניתן לעשות כן, גם אם לא קיימת הסכמה הדדית לאבחון הטעויות כפי שמצאתי לעיל, תוך שמירת טענות הצדדים לערעור, ככל שיוגש.

ככל הצדדים יבחרו לבקש תיקונו של פסה"ד באורך מסודר, תוגש לאישורי - טרם יום 18.7.22 - בקשה מוסכמת מסודרת יותר, הנוקבת בשינוי הנדרש בכל סעיף וסעיף, בהתאם לאבחוני לעיל. בקשה שכל שנדרש בה הוא אישורי.