מונחת לפני התנגדות לביצוע שטר חוב שנמסר במסגרת חוזה שכירות.

הנתבעים טענו בהתנגדות כי דמי השכירות שולמו במלואם ולא נותר כל חוב.

עוד טענו כי הנתבע פינה אותם בניגוד לחוזה שכן לאחר שהסכים למימוש האופציה חזר בו מהסכמתו.

הנתבע אחמד אכתילאת הוסיף טענה לפיה בעת החתימה על השטר טרם מלאו לו 17 שנה.

לתצהירים לא צורפה אסמכתא כלשהי לטענת הפירעון.

במהלך הדיון טען בא כוח הנתבעים כי נפרעו שיקים ע"ס 42,000 ₪.

לשאלה מדוע לא המציא אסמכתאות השיב כי יכול להמציא.

לאחר שניתנה לנתבעים הזדמנות להמציא אסמכתאות לפירעון שיקים ע"ס 42,000 ₪ הוגשה אסמכתא לתשלום חלקי מכספי סיוע, לגבי היתרה באה טענה חדשה של תשלום במזומן.

הגנת הנתבעים היא הגנה רופסת. הנתבעים טענו תחילה כי נפרעו שיקים ע"ס 42,000 ₪ וטענת הפירעון במזומן באה לאחר שכשלו בהמצאת אסמכתאות לתשלום.

חרף האמור מצאתי לתת לנתבעים רשות להתגונן הן מ מאחר שהתובע עצמו לא נתן גריסה לגבי הסכום שקיבל בפועל ,והן מאחר שמדבור במערכת התחשבנות לאורך זמן שמצריכה בירור עובדתי מקיף ועריכת תחשיב מדויק.

לאור האמור ניתנת בזאת רושת להתגונן , התצהירים ישמשו כתב הגנה. התביעה תתנהל בסדר דין מהיר.

אני קובע ישיבה מקדמית למועד קרוב 15.4.2019 שעה 12:45.

לדיון יתייצבו בעלי הדין עצמם.

הצדדים יבואו מכונים עם תחשיב של כל סכום ששולם על האסמכתאות לתשלום.

בדיון תינתן הצעת פשרה.

ניתנה היום, כ"ה אדר ב' תשע"ט, 01 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.