פתח דבר

לפניי מונחת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד כוכבה לוי והרצל טוויטו (להלן: "המבקשים") ביום 27.03.19.

מטעם הרצל עמרן (להלן: "המשיב") הוגשה נגד המבקשים תביעה בהליך של סדר דין מקוצר, בגין תשלום חוב על סך 33,400 ₪. בגין אי תשלום דמי שכירות ואי תשלום חשבונות מכוח הסכם השכירות שנחתם בין הצדדים. בבקשה זו עותרים המבקשים, אם כן, לביטול פסק הדין. יצוין כי הוגשה תביעה לפינוי מושכר טרם תביעה זו אשר מתנהלת במסגרת ת"א 18400-09-18.

להלן עיקרי טענות המבקשים

1. המבקשים טוענים כי ביום 21.02.19 הגישו לבית המשפט בקשה להגשת מסמכים בתביעה אך לא קיבלו תשובה בנוגע אליה.
2. עוד טוענים המבקשים, כי בחול המועד פסח נמצא במקרה בחצר הבניין מכתב שנשלח מבית המשפט ובו פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה.

להלן עיקרי טענות המשיב

1. ראשית, לטענת המשיב החוב נוצר כתוצאה מכך שהמבקשים לא שילמו חשבונות בסך 17,400 ₪. בנוסף, לא שילמו שכר דירה בסך 16,000 ₪ עבור תקופה של שמונה חודשים.
2. המשיב טוען כי כתבי בי הדין הומצאו למבקשים כדין- החל מכתב התביעה, בהמשך מסירת החלטת בית המשפט מיום 21.02.19 ולבסוף המצאת הפסיקתא.

דיון והכרעה

1. הלכה מקדמת דנא הינה, כי ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה נבחן בשני מסלולים. האחד ביטול מחובת הצדק, והשני ביטול מתוקף שיקול הדעת המוקנה לבית המשפט לפי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקסד"א").
2. מקום שפסק הדין שניתן במעמד צד אחד, פגום- ובדרך כלל נובע הפגם מהעדר המצאה כדין למבקש- יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה. הלכה זו נסמכת על ההשקפה שלפיה בעל – דין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק הדין. ביטול כזה נעשה "מתוך חובת הצדק". (ר' א', גורם, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 281).
3. ראשית, נשאלת השאלה, האם נמסר כתב התביעה למבקשים כדין? תשובה שלילית לשאלה זו, כאמור, תביא לידיי ביטולו של פסק הדין, מחובת הצדק, בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.
4. לגופו של עניין, כתב התביעה הומצא למבקשים כדין . ממכתב שנשלח מטעם המבקשים ביום 21.02.19 לבית המשפט, עולה כי המבקשים ידעו אודות ההליך המתנהל נגדם.
5. המבקשים מלינים שלא קיבלו את החלטת בית המשפט אך אין לקבל את טענם מאחר והיה עליהם לעקוב אחרי החלטת בית המשפט לבקשה שהוגשה על ידם.
6. כעת, משמצאתי שלא התקיים כל פגם במסירת כתבי בי-הדין, ההחלטה בדבר ביטול פסק-הדין, נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט.

לעניין זה, קובע זוסמן בספרו:

"לא היה פגם בהחלטה אשר מבקשים לבטלה, תלוי המבקש בחסדו של בית המשפט. במקרה כזה לעולם אין זכות קנויה בידו (של המבקש) לדרוש את הביטול, אלא בית המשפט יציג לעצמו שתי שאלות אלו:

ראשית: מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט?

שנית: מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע- המבקש, אם יבוטל פסק הדין והנתבע יורשה להתגונן במשפט?"

(י. זוסמן, סדר הדין האזרחי- מהדורה שביעית, בעמ' 738).

לאור האמור לעיל ולאחר שבחנתי את טענות המבקשים, אני סבור כי הן מבססות סיכוי מסוים בהליך, ובכדי לא לנעול בפניהם את שערי בית המשפט מצאתי לנכון לבטל את פסק הדין משיקול דעת בית המשפט בכפוף לתשלום הוצאות המשיב.

סוף דבר

1. מכל הטעמים שלעיל, אני סבור כי יש מקום לבטל את פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות המשיב בסך 1,500 ₪ בתוך 30 יום מהיום.
2. לא ישולמו ההוצאות תידחה הבקשה לביטול פסק הדין.

ניתנה היום, כ"ו אייר תשע"ט, 31 מאי 2019, בהעדר הצדדים.