1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 6.6.19, בתובענה כספית אשר הוגשה בסדר דין מהיר בסך 7,800 ₪.
2. המשיבים הגישו תביעה כספית בגין תקלה אשר התגלתה להם לטענתם ברכב אותו רכשו מאת המבקשת. משפנו למבקשת לתיקון התקלה, טענה המבקשת, כך נטען, כי התקלה אינה מכוסה במסגרת האחריות מאחר שחלפו יותר משישה חודשים ממועד הרכישה.
3. תמצית טענות המבקשת בבקשתה לביטול פסק הדין, כי בגין טעות טכנית לא הוגש כתב ההגנה במועדו וכי למבקשת טענות הגנה כבדות משקל.
4. כידוע, לפני בית המשפט ניצבים שני שיקולים שלפיהם ניתן לבטל פסק דין. האחד, חובת הצדק והשני הוא שיקול דעתו של בית המשפט, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).
5. אשר לשיקול הראשון, הוא חובת הצדק, נראה כי לא נפל פגם בהמצאת כתב התביעה למבקשת. המבקשת הודתה כי כתב ההגנה לא הוגש בשל תקלה טכנית.
6. אשר לשיקול השני, הרי שמספיקה הטענה אשר תעלה הגנה אפשרית, ואין חובה להוכיחה בשלב זה. לטענת המבקשת, הוצג למשיבים טופס גילוי נאות בהתאם לחוק והם אף התייעצו עם בעל מקצוע מטעמם טרם הרכישה. המבקשת טענה כי עמדה בכלל התחייבויותיה ואף נשאה בחלק מעלויות התיקונים לפנים משורת הדין. המבקשת טענה כי המשיבים בעצמם בדקו את הרכב טרם הרכישה.
7. כידוע, זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו בפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים. כמו כן, נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת.
8. מכל האמור באתי לכלל מסקנה, כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין משיקול דעת בית המשפט.
9. אשר על כן, פסק הדין מיום 6.6.19, מבוטל בזאת.
10. כתב הגנה יוגש עד יום 15.8.19.
11. המבקשת תישא בהוצאות המשיבים בסך 1,000 ₪ אשר ישולם להם בתוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ט, 15 יולי 2019, בהעדר הצדדים.