לפניי בקשת הנתבע לביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדו ביום 8.12.19 בהיעדר הגנה.

הנתבע טוען כי לא קיבל את כתב התביעה ונודע לו על קיומו של ההליך רק לאחר שננקטו הליכים לביצוע פסק הדין. לטענת הנתבע, הכתובת בה בוצעה מסירה בדרך של הדבקה הינה כתובת מגוריה של אמו המנוחה וכי במועד המסירה לא התגורר בכתובת זו וכי לא התגורר בכתובת זו מעולם. לבקשתו צירף הנתבע צילום תעודת זהות ובה מעודכנת כתובת מגוריו בכפר ורדים ולא הכתובת בנהריה בה בוצעה המסירה.

התובעת בתגובתה טענה כי במועד ביצוע המסירה כתובתו של הנתבע היתה הכתובת בה בוצעה ההדבקה, וצירפה אישור משרד הפנים בעניין.
התובעת מצביעה בתגובתה על מועד עדכון כתובתו של הנתבע, 3.3.20 כפי שמצוין בתעודת הזהות, מועד מאוחר למועד המסירה.
מלבד זאת, צירפה התובעת צילום של תיבת הדואר ועליה שם משפחתו של הנתבע והפנתה לתצהיר המוסר לפיו כתובת המגורים אומתה עם שכנים.

לתשובתו לתגובה צירף הנתבע מסמכים המעידים, לשיטתו, על כך שבתקופה הרלוונטית לביצוע המסירה התגורר בכפר ורדים, רישום הזכויות בכתובת זו על שמו בשנת 2017 ודרישת תשלום ארנונה למועצה מקומית כפר ורדים.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים וחרף העובדה שהתובעת הציגה אישור משרד הפנים לפיה הכתובת בה בוצעה המסירה היתה רשומה ככתובתו של הנתבע, בשים לב למסמכים שהוצגו על ידי הנתבע התומכים בטענתו כי במועד הרלוונטי למסירה התגורר בכפר ורדים ומשמדובר במסירה שבוצעה בדרך של הדבקה, הגעתי למסקנה כי יש מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

משכך, פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה מבוטל ועל הנתבע להגיש כתב הגנה בתוך 14 ימים מהיום.

ניתנה היום, ט' אב תש"פ, 30 יולי 2020, בהעדר הצדדים.