בפניי בקשה להגדלת סכום העירבון שנקבע מסכום של 10,000 ₪ שהופקד, לסכום של 30,000 ₪.

1. המשיבים הגישו ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש קמא, והתאם לנוהל המקובל נקבע סכום עירבון על ידי המזכיר הראשי בסכום של 10,000 ₪.
2. המבקש טוען, כי המדובר במערערת 1 שלא שילמה ולו ₪ אחד על חשבון פסק הדין וההוצאות שנפסקו לחובתה, וכי כנגדה עומדים שני פסקי דין, המחייבים אותה לשלם הן למבקש והן לעיריית תל אביב סכומים נכבדים אותם אינה טורחת לפרוע.
3. המבקש טוען, כי הסכום שנקבע כעירבון לא יהיה בו סיפק כדי לכסות את ההוצאות שיפסקו, וכי לנוכח הסכומים שנפסקים כהוצאות בהליכים השונים בוודאי שהמדובר בסכום נמוך.
4. המבקש הציג כדוגמא מספר החלטות בהם נדחה ערעור על פסקי דין בשיעור נמוך מפס"ד מושא הליך זה, תוך חיוב בהוצאות בסכום של כ-20,000 או 30,000 ₪.
5. המשיבים טוענים כי העירבון הופקד, וכי גם בנוגע לפס"ד שניתן בעניין עיריית תל אביב הגישו ערעור. עוד נטען כי מצב כלכלי בלבד אינו מהווה שיקול להעלאת סכום העירבון.
6. לטענת המשיבים המדובר בהליך פשוט, משיב לערעור הינו אחד, אין מורכבות משפטית או עובדתית וכי אין לצפות כי גובה העירבון יעלה על שנקבע על ידי המזכיר הראשי.
7. לטענת המשיבים הערעור עוסק ברובו בטענות משפטיות ולכן סביר שסכום ההוצאות שיקבע לא יעלה על סכום העירבון שהופקד.
8. אציין רק כי המשיב שב וחזר על כך שהעירבון לא הופקד, ומעיון בתיק הכספי עולה כי ביום 24.6.19 בוצעה הפקדה של העירבון.
9. תקנה 433 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי "בכל שלב משלבי הדיון רשאי הרשם להגדיל את סכום העירבון של המערער, וכן לחזור ולחייב מערער שנפטר מערובה להגישה, אם נוכח שהמערער נעשה בינתיים בעל יכולת לשלם".
10. עא 2038/03 ולדימיר שפירו נ' FEIN & CO .LTD [פורסם במאגרים, 28.11.04], קובע ביהמ"ש כי " לשם שינוי סך העירבון שנקבע יש להראות מדוע קיים סיכוי, או סיכון, כי שיעור ההוצאות שיפסק בערעור לטובת המשיב הוא גבוה מסכום העירבון שהופקד."
11. דברים דומים נקבעו בעניין עא 170/11 רלה ויינשטיין נ' הפועלים אמריקאי ישראלי בע''מ [פורסם במאגרים, 4.9.12], שם נאמר כי: "לצורך הגדלת שיעור עירבון לאחר שזה נקבע בהחלטה שיפוטית והופקד, נדרש שינוי נסיבות המצדיק שינוי בהחלטה שקבעה מלכתחילה את סכום העירבון".
12. בענייננו משום מה טוען המבקש כי העירבון לא הופקד. מבדיקתי את התיק הכספי במחשב נט המשפט עולה כי העירבון הופקד ולכאורה במועד שנקבע. משכך על המבקש הנטל להראות מדוע יש לשנות את ההחלטה הנוגעת לשיעור העירבון, והעובדה כי פס"ד בהליך קמא לא שולם אינה יכולה להוות שיקול בשלב זה.
13. המבקש טוען, כי שיעור ההוצאות שיקבע יהיה גבוה מסכום העירבון, דברים אלו עשויים להיות נכונים לכלל ההליכים המנוהלים בביהמ"ש המחוזי במסגרת ערעור, ועם זאת הסכום שנקבע מאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין שיעור ההוצאות הסביר.
14. בנסיבות אלה לא מצאתי לנכון לשנות את החלטת המזכיר הראשי ולהורות על הגדלת שיעור העירבון.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ט, 18 יולי 2019, בהעדר הצדדים.