1. המשיב הגיש לביצוע שיק על סך 25,000 ₪. המבקש התנגד לביצועו.

בהתנגדות טען המבקש כי התקשר עם המשיב לרכישת קו מכירות של מוצרים סלולרים. שווי העסקה כולה 75,000 ₪, והיא נועדה להתקיים בשלוש פעימות – כשבכל פעם ישלם המבקש שליש מסך העסקה ובתמורה יקבל חמש-עשרה חנויות (ושלוש נוספות אופציונליות).

הפעימה הראשונה התקיימה כמוסכם, אולם לא עמדה בציפיות המכירות שהיו למבקש. את השיק השני, בקשר לפעימה השניה, הפקיד המשיב (כך בהתנגדות) ללא הסכמת המבקש – ומבלי שיועברו אליו חנויות נוספות.

המבקש טוען כי חלק מההסכמות בין הצדדים היו בעל פה – כך שההסכם הכתוב מתייחס רק לפעימה הראשונה, ולא צוין בו שיהיו פעימות נוספות או שהן יותנו בהצלחת הפעימה הראשונה.

1. לדיון (27.11.19) התייצב המבקש ללא עורך דינו, שנבצר ממנו להתייצב, ועתר לדחות את הדיון על מנת שיהיה מיוצג. כן ביקש כי המשיב ימציא לידיו את ההסכם המקורי, וציין כי בכוונת הצדדים לבוא בדברים. המשיבה טענה בתגובה כי מדובר בטענות לכשלון תמורה חלקי לא קצוב, כי לא ברור מה מתוך העסקה קוים ומה לא, וכי די בכך על מנת שההתנגדות תידחה כבר בשלב זה. ב"כ המשיבה הסכים לדחות את הדיון למועד אליו יתייצב ב"כ המבקש, אולם ציין כי יתנגד לצירוף כל מסמך שניתן היה לצרף להתנגדות ושלא צורף, וטען כי הדחיה אינה אלא נסיון לדחיית הקץ.

כן הוזכר בדיון דבר קיומו של הליך נוסף בהתנגדות אחרת שהוגשה.

נוכח ההסכמה נדחה הדיון והמבקש הצטווה להבהיר מדוע אין לקבל את עמדת המשיב, לטעמו, ומדוע אין לדחות את ההתנגדות כבר באותו שלב.

1. ב"כ המבקש הבהיר כי לא התייצב לדיון עקב תקלה ואי הבנה במשרדו, בנסיבות שפורטו בתגובה. כן עתר לדחות את המועד להגשת התגובה וביקש לאחד את הדיונים בתיק זה ובתיק ההתנגדות הנוספת – כך שלהתנגדות יצורפו כמשיבים בעלה של המשיבה (עמו נעשתה העסקה) וחברת פי סי אי גלובל (להלן: החברה). נטען כי השיקים שנמסרו לבעלה של המשיבה (להלן: אלי) הוסבו על ידי אלי למשיבה ולחברה.
2. המבקש הבהיר כי בתיק זה שיק אחד, בהתנגדות הנוספת – שני שיקים נוספים (על סך 9,000 ו-6,250 ₪) וכי קיים שיק נוסף שבוטל, ושטרם הוגש לביצוע (ויש לדון אף בו).
3. המשיבה חזרה בתגובה על עיקרי טענותיה בדיון והתנגדה לאיחוד הדיונים – בהם צדדים שונים וטענות שונות.
4. מעיון יזום בתיק התברר כי מאז אפריל 2020 לא הגישו הצדדים דבר לתיק. כן נמצא כי ההתנגדות הנוספת מתבררת במסגרת ת"ט 9584-12-19 וכי היא קבועה לדיון לפני מותב זה ליום 7.3.21.
5. נוכח כל המקובץ והזמן שחלף ללא עדכונים מהצדדים יבהירו הצדדים האם במרוצת החודשים שחלפו עלה בידם להגיע להסכמות שלא הוגשו לתיק.

בהעדרן של הסכמות לעצם המחלוקת, יובהר האם הצדדים עומדים על קיום דיון נוסף בהתנגדות זו (על כל הכרוך בכך, כולל הכרעה בשאלת הוצאות הדיון מנובמבר 2019) – או שניתן להגיע להסכמה דיונית ולפיה תוכרע ההתנגדות על יסוד המצוי בתיק עד כה. הודעת הצדדים (משותפת, ככל הניתן) תוגש עד ליום 20.12.20.

1. ת"פ 21.12.20.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשפ"א, 02 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.