1. תיק זה עניינו תביעה לפינוי מושכר שהתנהלה בפני כב' הש' הבכירה סמדר קולנדר אברמוביץ ז"ל.
2. ביום 8.12.20 התקיים דיון הוכחות בפני כב' הש' הבכירה קולנדר אברמוביץ ז"ל והצדדים אף סיכמו את טענותיהם בכתב.
3. כב' הש' הבכירה קולנדר אברמוביץ הלכה לעולמה בטרם מתן פסק דין בתיק והתיק הועבר לטיפולי. לאור הנסיבות זימנתי את הצדדים לדיון בפני. מאחר והצדדים היו חלוקים בעניין האופן בו ימשיך להתנהל ההליך, ביקשתי מכל צד להגיש דף עמדה באשר לעמדתו בעניין זה.
4. לשיטתם של התובעים ניתן ליתן פסק דין על סמך החומר שנמצא בתיק, המסמכים והתצהירים.
5. לטענת הנתבעת קיים צורך בשמיעת התיק מתחילתו, לרבות קיום הליכים מקדמיים חדשים, העברת התיק לפסים של סדר דין רגיל, ושמיעת עדים מחדש.

דיון והכרעה:

1. תקנה 1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 קובעת:

"מטרות תקנות סדר הדין האזרחי הן לקבוע סדר דין לניהול ההליכים האזרחיים בבית המשפט, ליצור ודאות דיונית, למנוע שרירותיות ולהגשים את העקרונות החוקתיים העומדים ביסודו של הליך שיפוטי ראוי והוגן, כדי להגיע לחקר האמת, ולהשיג תוצאה נכונה ופתרון צודק של הסכסוך."

1. תקנה 77 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט -2018 קובעת:

"נבצר משופט, מכל סיבה שהיא, לסיים את הדיון, רשאי שופט אחר להמשיך מן השלב שבו הפסיק קודמו."

1. כב' השופט אורי גורן בספרו סוגיות בסדר דין רגיל, 537-539 (מהדורה אחת עשרה 2013), התייחס להוראות תקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 באומרו:

"יישום התקנה נאבקים שיקולים של יעילות ושל צדק. שיקולים של יעילות תומכים, בדרך כלל, בגישה שיש לשמוע ולסיים את המשפט במהירות, בלי לחזור על שלבים שהתקיימו. לעומתם, תומכים שיקולים של צדק בגישה לחפיה יש למצות מיצוי מלא את חומר הראיות לפני שופט אחד או מותב אחד, מתחילת המשפט ועד סופו.

שופט הממשיך במשפט לפי תקנה 177, מפני שנבצר מן השופט שהחל בשמיעת העדויות לסיים את מלאכתו, רשאי לשקול את מהימנות העדים, על אף העובדה שאין בידיו היתרון של התרשמות בלתי אמצעית מהופעתם, עליו להתעלם מהערכות ומקביעות הנובעות מהתרשמות קודמו בקשר למהימנות העדים שהעידו לפניו.

הוראות התקנה חלות גם כאשר השופט הראשון סיים את שמיעת הראיות בתיק, אך טרם כתב פסק דין.

את רציפות הדיון עקב חילופי שופט ניתן להסדיר לא רק מכוח הסמכות על פי תקנה 177, אלא גם מכוח הסדר דיוני, שלפיו הסכימו בעלי הדין כי שופט אחר יכתוב את פסק הדין על פי החומר שבתיק. "

1. בספרו של כב' הש'' יואל זוסמן בספרו סדר הדין האזרחי (מהדורה שביעית 1995) התייחס גם הוא למקרה בו מותב אחד שמע העדויות אך נבצר ממנו מלסיים ההליך, בדברים הבאים:

"שופט שהתחיל בגביית עדויות, אך נבצר ממנו לסיים את הדיון, שופט אחר רשאי להמשיך מאותו שלב, ואין חובה עליו לשמוע את העדים מחדש (תקנה 177). ואולם הדבר מסור לשיקול דעתו, ואם מבכר הוא לשמוע את העדים מחדש, הרשות בידו לעשות כן."

1. במסגרת ההליך שבפני התקיימו הליכים מקדמיים, הוגשו ראיות, נשמעו עדים ואף הוגשו סיכומים בכתב.
2. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועל מנת לאפשר למותב דנא לקבל התרשמות בלתי אמצעית מהופעתם של העדים בפניו, הנני רואה לנכון לקיים דיון הוכחות נוסף בו ישמעו העדים שלאחריו הצדדים יסכמו את טענותיהם פעם נוספת.
3. איני סבור שיש לחזור ולקיים את ההליך מתחילתו כבקשת הנתבעת, לרבות העברת ההליך להליך בסדר דין רגיל.
4. הצדדים מיצו את כל ההליכים המקדמיים והטענות המקדמיות זה מכבר ואין כל מקום להחזיר את הגלגל אחורה באופן שיש בו כדי לסרבל את ההליך ולהאריכו שלא לצורך.
5. על מנת לאפשר לבית המשפט להתרשם בעצמו מהעדים ולשם איזון של טענות הצדדים, ישמעו העדים פעם נוספת ע"י המותב דנא ובזאת סבורני יש כדי לקיים את מטרת הוראות תקנה 77 לתקנות סד"א – 2018.
6. איני סבור כי מטרתן של התקנות הינה לקיים מקצה שיפורים של כל ההליך מתחילתו, גם אם צד לא היה מרוצה מהחלטות המותב הקודם בקשר להליכים המקדמיים ואופן ניהול ההליך.
7. לפיכך, הצדדים יתייצבו לדיון הוכחות ביום 23.1.22 בשעה 12:00.
8. משך הדיון לא יעלה על שעתיים ולכל צד מוקצת שעה לצורך חקירות נגדיות.
9. ככל שמי מהצדדים מבקש לזמן למתן עדות את המומחה מטעם בית המשפט, יש לעדכן עד ליום 30.11.21.

ניתנה היום, י"א כסלו תשפ"ב, 15 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.