לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעים 1ו-3, להתיר הגשת הודעת צד ג' כנגד הנתבעת 4 ובתגובות שהוגשו, מצאתי כי יש להיעתר לבקשה תוך פסיקת הוצאות.

המבקשים טוענים כי התברר להם בשלב זה על קיומה של פוליסת ביטוח שהוציאה הנתבעת 4 המכסה את אחריות המבקשים ביחס שנים 2014-2022 כאשר לטענתם חזקה כי המרפאה היתה מבוטחת גם בשנת 2013.

במסגרתת הבקשה להתיר הודעת צד ג', עותרים המבקשים ליתן צו גילוי מסמכים כנגד הנתבעת 4 וסוכן הביטוח "מדנס", בעניין קבלת מסמכי הפוליסות.

הנתבעות 2 ו-4 וכן, התובעות מתנגדות לבקשה, הן מטעמים מהותיים, קרי, כפירת הנתבעות 1 ו-4 לעניין הכיסוי הביטוחי, והן לעניין הדיוני, בו הבקשה הוגשה לאחר שהסתיימו ההליכים המקדמיים, ניתנו הוראות להגשת ראיות, והתובעות הגישו את ראיותיהן.בנוסף מלינים הנתבעים על כך שהבקשה הוגשה מבלי שנתמכה בתצהיר. לבקשה צורף תדפיס מפוליסת ביטוח אחריות מקצועית לגבי שנת 2015. כמו כן, התובעות עצמן בס' 10 לתגובה, אינן כופרות בטענה מהותית זו.

בית המשפט סבור כי על מנת לקבל את התמונה המלאה במסגרת בירור ההליך, יש מקום להיעתר לבקשה כאשר ניתן לרפא את הפגמים הפרוצדורלים באמצעות פסיקת הוצאות.

על כן, מתיר הגשת הודעת צד ג' כמבוקש אשר תוגש לבימ"ש תוך 7 ימים.כמו גם, הגשת בקשה ערוכה כדין לגילוי מסמכים תוך מועד זה.

מחייב את הנתבעים 1 ו-3 בהוצאות התובעות בסך 500 ₪.

מחייב את הנתבעים 1 ו-3 בהוצאות הנתבעים 2 ו-4 בסך 500 ₪

תזפ ליום 1.7.22

ניתנה היום, ט"ז סיוון תשפ"ב, 15 יוני 2022, בהעדר הצדדים.