1. ד"ר גיא מורג מתבקש בזאת להשיב על שאלות ההבהרה הבאות וזאת תוך 30 יום מקבלת ההחלטה -

א. בחוות דעתך ציינת, כי לא ראית את תוצאות בדיקת ה-EMG ו/או תוצאות בדיקת ה-CT, וגם לא ראית תלונות נוספות לאחר חודש מאי 2019 בנוגע לפגימה הצווארית.

מצ"ב עותק מתוצאות בדיקות ה- EMG וה- CT שביצע התובע; האם יש בחומר רפואי זה כדי לשנות ממסקנות חוות דעתך? אם לא – נמק.

ב. בחוות דעתך ציינת, כי קיימת פגימה צווארית שמקורה ב"שינויים ניווניים":

בהתאם לתוצאות בדיקת ה-CT המצ"ב בגבהים C4-5 מצוין בקע דיסקלי, ללא ציון של שינויים ניווניים!

האם יש בכך כדי לשנות מסקנתך ובאופן זה שייתכן ולא כל הנזק הצווארי קשור לשינויים הניווניים? אם לא נמק!

ג. האם נכון הדבר, כי גם בנוגע לאותם ""שינויים ניווניים", שנצפו גם בבדיקת ה-CT, אלו יכולים להיות אסימפטומטיים ולא לבוא לידי ביטוי קודם לתאונה, ואילו לאחר התאונה הופכים הם להיות סימפטומטיים, באופן שמסבים להגבלה בתנועה?

האם אין בעובדה כי לתובע אין עבר בנוגע לתלונות הנוגעות לצוואר, קודם לתאונה, ואילו כל התלונות החלו לאחר התאונה, כדי ללמד כי סביר מאוד שבמקרה דנן הפכו אותם שינויים ניווניים, וכן פגימות אחרות בצוואר, לסימפטומטיים, באופן שניתן לקשור בקשר סיבתי את הופעת הסימפטומים האמורים לתאונה?

ד. בחוות דעתך הנך מציין, כי "יתכן והייתה החמרה עקב התאונה אך הייתי מצפה להחמרה בזמן קרוב לאירוע ולא מספר חודשים לאחר מכן".

האם אין בעובדה כי התובע נבדק על ידי אורתופד מומחה כבר ביום 21.1.19 (חודש וחצי לאחר התאונה) כדי ללמד כי הסימפטומים בנוגע לפגימה הצווארית, החלו עוד קודם לכן? בשים לב לכך שכידוע תור לאורתופד צריך להזמין מראש, ולעיתים אפילו מספר שבועות מראש. אם לא – נמק.

ה. האם נכון כי "מנגנון הפגיעה" שבו נפגע התובע, מתיישב עם הפגימה הצווארית לה טוען התובע? נא נמק תשובתך.

2. התיק יעלה לעיוני ביום 23.8.20.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תש"פ, (21 יולי 2020), בהעדר הצדדים.