1. לפני בית המשפט בקשת הנתבע להורות על העברת הדיון לבית המשפט השלום במחוז הצפון, עקב חוסר סמכות מקומית של בית משפט זה.
2. התובע הגיב לבקשה.
3. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה שדין הבקשה להתקבל כי שיוסבר להלן.
4. התביעה הינה לתשלום שכ"ט והחזר הוצאות, עבור טיפול משפטי שנתן התובע לנתבע בענין הפקעת מקרקעין בכפר ריינה. המקרקעין שעומדים בבסיס ההתחייבות לתשלום שכ"ט, מצויים במחוז הצפון.
5. מקום מגוריו של הנתבע בכפר משהד, הינו במחוז הצפון. לטענת הנתבע הוא חתם על הסכם שכ"ט במשרדו של עו"ד עתאמלה, השוכן בכפר ריינה, שהוא כאמור במחוז הצפון.
6. הנתבע מכחיש שנפגש עם התובע במשרדו בחיפה.
7. כנגד טענות הנתבע, התובע טוען כי הנתבע חתם על יפוי כח במשרדו בחיפה, וכי זה המקום שנועד לקיום ההתחייבות לתשלום שכר הטרחה. לפיכך יש לבית משפט זה סמכות לדון בתביעה.
8. ראשית יאמר שרוב הזיקות מצביעות על סמכות מקומית של בית משפט שלום במחוז הצפון.
9. היה על התובע לצרף לכתב התביעה את הסכם שכר הטרחה, שמהווה מסמך מהותי המקים את עילת התביעה. התובע לא עשה זאת. יתרה מזו, התובע לא צרף את ההסכם לתגובתו לבקשה זו. דבר זה פועל לחובת התובע. משכך אצא מתוך הנחה שהסכם שכר הטרחה נחתם במחוז הצפון, ועל כן יש לראות את המקום שנועד לקיום ההתחייבות במחוז הצפון.
10. מסקנתי היא שהסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לבית משפט שלום במחוז הצפון. משכך אני מקבל את הבקשה.
11. התיק יובא בפני כב' נשיא בתי משפט השלום במחוז הצפון, לקביעת מקום השיפוט במחוזו.
12. בשלב זה אין צו להוצאות משפט.

ניתנה היום, כ"ט שבט תש"פ, 24 פברואר 2020