לפני:

כב' השופטת לובנא תלחמי סוידאן

נציג ציבור (עובדים) מר יונס ג'בארין

נציגת ציבור (מעסיקים): גב' איריס קליין

החלטה

1. במכתבו מיום 12/5/19, דחה הנתבע את תביעת התובע להכיר בליקוי בכתפיו כפגיעה בעבודה.

כנגד מכתבב הדחיה הנ"ל, הוגשה התביעה שלפנינו.

2. ביום 8/9/20 התקיימה ישיבת הוכחות, במסגרתה נחקר התובע על תצהיר עדותו הראשית, וכן נחקר העד מטעם הנתבע. ביום 21/10/2020, הודיעו הצדדים על הסכמתם למינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין, על מנת שיחווה את דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע, כפי שפורטו, לבין הליקוי בכתפיו.

3. להלן העובדות המוסכמות:

א. התובע יליד 11.10.1970.

ב. התובע עובד בשירות חברת החשמל במחלקת ביצוע רשת החל משנת 1993 עד עצם היום הזה.

ג. תחילה עבד התובע כעובד רשת והחל משנת 2010 הוא משמש גם כראש צוות.

ד. התובע עובד כ- 10 שעות ביום, 5 ימים בשבוע.

ה. עיקר העבודה של התובע היא בהקמת עמודי חשמל, מתיחת חוטים והתקנתם.

ו. במסגרת עבודתו עושה התובע שימוש בכלים רוטטים כמו פטישים, סוגרי ברגים, מסורים חשמליים, דיסקים ומקדחות לרבות מעל גובה הכתפיים, זאת בנוסף לפעולות במשיכת כבלים לרבות מעל לגובה הכתפיים.

ז. התובע עושה שימוש בכלים רוטטים כ-4-5 שעות ביום.

ח. התובע עושה משיכת כבלים בין 1.5 שעות ביום.

ט. בסוף שנת 2013 התחיל התובע להתאמן בענף הספורט טריאתלון אשר כולל: ריצה, שחיה ורכיבת אופניים. בין השנים 2016-2017 התובע הפסיק את האימונים. בשנת 2018 חזר התובע להתאמן אולם הוא הפסיק את האימונים עוד באותה שנה.

במהלך כל התקופה התאמן התובע באופן חובבני כ- 45 דקות, 4 ימים בשבוע (לפני העבודה).

י. מועד הופעת הכאבים והטיפול הרפואי הם בהתאם למסמכים המצורפים.

4. לפיכך ולאחר שמלוא החומר הרפואי של התובע התקבל, בהתאם לבקשת הנתבע, הרינו ממנים בזאת את ד"ר רוני בשוראי, כמומחה מטעם בית הדין (להלן: "המומחה"), על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין עבודת התובע, בהתאם לעובדות המוסכמות שפורטו לעיל, לבין הליקוי לו הוא טוען ­­­­­בכתפיו, וזאת על דרך המיקרוטראומה ו/או מחלת מקצוע, כל זאת על סמך החומר הרפואי שיישלח במצורף להחלטה זו.

שכר טרחתו של המומחה ישולם על ידי בית הדין, כמקובל.

5. על המומחה ליתן את חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 וסעיף 2.8 להוראת תכ"ם 13.9.0.7, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו, וכן להצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך.

6. אם וככל שמי מן הצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

7. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמסמכים הבאים:

א. כרטיסו הרפואי משירותי בריאות כללית באמצעות מכון מור, אשר נתקבל לבקשת הנתבע.

ב. כרטיסו הרפואי ממכון מור-מאר, אשר נתקבל לבקשת הנתבע.

ג. כרטיסו הרפואי ממרפאת מומחים טופ איכילוב, אשר נתקבל לבקשת הנתבע.

ד. כרטיסו הרפואי מבית החולים רמב"ם, אשר נתקבל לבקשת הנתבע.

ה. המסמכים הרפואיים מבית חולים אלישע, אשר צורפו להודעת הנתבע מיום 3/11/20.

ו. המסמכים הרפואיים אשר צירף התובע לתצהירו.

תשומת ליבם של הצדדים מופנית לכך שרק לאחר שכלל החומר הרפואי הנ"ל ייסרק לתקליטור (דבר שמתבצע על ידי חברה חיצונית לבית הדין), תועבר החלטה זו למומחה.

8. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות וזאת בשים לב לעובדות המפורטות בסעיף 3 לעיל וכן בהתייחס למסמכים הרפואיים המצ"ב:

א. מהו הליקוי ממנו סובל התובע ­­­­­­­­­­­­­בכתפיו?

ב. האם ניתן לקבוע בסבירות של מעל 50% קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל? (גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים).

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לבין הליקוי, האם בעיקרו של דבר ניתן לומר כי הליקוי של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוי (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות)?

ד. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית, המומחה מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמים האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על הליקוי ממנו הוא סובל (השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

ה. האם לנוכח החומר הרפואי והעובדות המוסכמות ניתן לקבוע כי התקיימו בתובע התנאים להכיר במחלתו כמחלת מקצוע, ולו על דרך של החמרה, בהתאם לתוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד -1954, ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבו?

10. המומחה מתבקש להעביר את חוות דעתו תוך 30 יום מיום שתומצא לו החלטה זו על נספחיה.

11. מותב בית הדין מסמיך את אב בית הדין להפנות למומחה שאלות הבהרה, ככל שהדבר יידרש.

12. עם קבלת חוות הדעת, היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה.

במידה ותוגש בקשה להפנות למומחה שאלות הבהרה, תינתן לצד השני ארכה

בת 21 יום, להגיב לה.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה וככל שלא תוגש בקשה אחרת בתוך המועד הנקוב לעיל יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 14 יום להגיש סיכומיהם, שאם לא כן, יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות דעתו של המומחה ולמתן פסק דין בהתאם.

ניתנה היום, כ"ב חשוון תשפ"א, (09 נובמבר 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

_________________ ___________________ ____________________

מר יונס ג'בארין לובנא תלחמי סוידאן גב' איריס קליין

נציג ציבור עובדים שופטת נציגת ציבור מעסיקים