לפני כב' השופטת לובנא תלחמי סוידאן

החלטה

1. לפניי בקשת הנתבע מיום 21/01/21, להפניית שאלות הבהרה למומחה הרפואי מטעם בית הדין, ד"ר רוני בשוראי (להלן: "הבקשה").

2. בתגובתו מיום 21/1/21, התובע התנגד לבקשה.

3. רקע – בהחלטה מיום 09/11/20, ובהסכמת הצדדים, מונה ד"ר רוני בשוראי כמומחה רפואי מטעם בית הדין, על מנת שייתן את חוות דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין הליקוי לו טוען התובע בכתפיו לבין תנאי עבודתו. חוות דעתו של המומחה נתקבלה ביום 24/12/20.

4. לאחר שעיינתי בבקשה, תגובת התובע, חוות דעתו של המומחה וכלל החומר אשר בתיק, ולאור המדיניות הליברלית של בתי הדין בנוגע להפניית שאלות הבהרה, אשר מחליפות את חקירתו הנגדית של המומחה, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להתקבל באופן חלקי בלבד, כפי שיפורט להלן.

5. במסגרת "המבוא" של הבקשה, ובכל הנוגע לענף ספורט הטריאתלון, הנתבע פורש תשתית עובדתית אשר אינה עולה כלל מרשימת העובדות המוסכמות אשר הצדדים ניסחו והגישו לבית הדין. כפי שעולה מסעיף 3.ט. להחלטת המינוי מיום 9/11/20, הצדדים הסכימו לגבי סוגי האימונים בהם עסק התובע במסגרת אימוניו בענף ספורט זה, אימונים שלא כללו הרמת משקולת כפי שהנתבע טוען בבקשה. הצדדים גם הסכימו לגבי התקופות בהם התובע התאמן בענף זה, משך כל אימון ומספר ימי אימון בשבוע. ואילו בבקשה, הנתבע טוען לעובדות אשר אינן מוסכמות וכן מביע עמדה לגבי האינטנסיביות של ענף ספורט זה באופן כללי תוך התעלמות מהעובדות המוסכמות אשר כללו את היקף האימונים שהתובע בצע. מכאן, אין להתיר את הבאת אותן עובדות לפני המומחה.

6. עם זאת, הנתבע מפנה לסוגיית הזרקות סטרואידים שלטענתו התובע קיבל, כפי שעולה מכרטיסיו הרפואיים, ומכאן יש מקום לקבלת התייחסות המומחה לסוגיה זו.

7. באשר לשאלה מס' 1 לבקשה – השאלה כללית ביותר ומתייחסת לעיסוק התובע בענף הטריאתלון לפי העובדות אשר הנתבע טוען להן בבקשה ולא על בסיס העובדות המוסכמות, ומכאן איני מוצאת מקום להתירה.

8. באשר לשאלה מס' 2 לבקשה – אין זה מתפקידו של המומחה לבצע חשבון עובר ושב בכל הנוגע לנכות כלשהי אשר ייתכן ותקבע לתובע. ומכאן אין להתיר הפניית שאלה זו.

9. החלטה בדבר הפניית שאלת ההבהרה שהותרה, תינתן בנפרד.

ניתנה היום, י"ב י"ב שבט תשפ"א, (25 25 ינואר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.