1. בקשה לביטול צו מניעה.

התובעים הגישו תביעה להצהרה כי הם בעלי זכויות הבעלות בקרקע בשטח של 3.8 דונם מאדמות בית ג'אלה, וכי יש לבטל את הרישום על שם הנתבעת 1 (להלן – הנתבעת) בספרי רישום המקרקעין המנוהלים על ידי המנהל האזרחי. לטענת התובעים הרישום התבצע על סמך מסמכים מזוייפים והם בעלי הזכויות בקרקע מכח ירושת האב אשר רכש את הקרקע בשנת 1967 ממי שהיה רשום אז כבעלי הקרקע בספרי מס רכוש.

2. התביעה הוגשה ביום 25.7.19 וביום 24.11.20 הגישו התובעים בקשה לצו מניעה שיאסור על הנתבעים או מי מטעמם לבצע שינויים ברישום החלקה מושא התביעה עד בירור התביעה. בבקשה נטען כי נעשה לאחרונה שנוי בחלקה סמוכה לחלקה שבמחלוקת. בעוד שקודם לכן היו רשומים התובעים בחלקה הסמוכה כבעלי החלקה הגובלת, שונה הרישום לאחרונה משם התובעים לשם הנתבעת 1. לבקשה צורף תמליל הקלטה לכאורה עם עובד במנהל האומר כי השנוי נעשה לבקשת המנהל.

הבקשה הועברה לתגובה ובהיעדר תגובה ניתן ביום 7.12.20 צו מניעה זמני האוסר על הנתבעים ו/או מי מטעמם מלבצע שנוי רישום בחלקה נשוא התביעה עד למתן פסק דין בתביעה או עד למתן החלטה אחרת.

3. בבקשה שהגישה הנתבעת להורות על ביטולו של הצו בשל העדר המצאה, והיעדרם של התחייבות וערבות צד ג', הגיבה הנתבעת גם לגוף הצו. נטען כי הנתבעת רשומה כבר משנת 1969 כבעלת הקרקע בלשכת רישום המקרקעין באיו"ש ולתובעים אין כל זכות בהם. עוד נטען לחוסר ניקיון כפיים וחוסר תום לב של התובעים שהסתירו את דבר הרישום מעיני בית המשפט וכי לכל המאוחר נודע לתובעים דבר רישום בשנת 2015. עוד הסתירו התובעים את העובדה כי על אף שניתנו נגדם פסקי דין להריסת מבנים בלתי חוקיים בשטח הם שבו ופלשו אליו והמשיכו בבנייה בלתי חוקית עליו. נטען בנוסף לשהוי כבד בהגשת הבקשה שכן התובעים יודעים כבר משנת 2015 כי המקרקעין אינם רשומים על שמם כי אם על שם הנתבעת.

באשר לעילת התביעה ומאזן הנוחות נטען כי לתובעים אין למעשה הוכחה לכל זכויות במקרקעין ותביעתם נעדרת סכוי. בבקשתם שתקו התובעים בכל הנוגע לנזק שייגרם להם ככל שבקשתם לא תתקבל, וממילא אין זה ברור מדוע יישנה לתובעים אם הקרקע תהא רשומה על שם הנתבעת או על שם מישהוא אחר. ככל שיינתן הצו הפגיעה תהא דווקא בזכויות הקניין של הנתבעת ומאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לצידה. למען הזהירות נטען כי ככל ובית המשפט ייעתר לבקשה יש להתנות מתן הצו בסכום שלא יפחת מ-5 מיליון ₪.

4. בתגובת התובעים נטען כי מאחר והקמ"ט לא הגיש תשובה, אין מעמד לנתבעת להתנגד לבקשה. נטען כי הנתבעים פועלים בצוותא חדא לזייף ולבצע רישומים מזוייפים וכי הצו נתבקש לאור קיומה של מגמה אצל הנתבעים לשנוי רישומים והתובעים חוששים משנוי הסטאטוס קוו. בפרט לאור השנוי בכל הנוגע לחלקה הגובלת.

5. שקלתי את טענות הצדדים.

איני רואה מקום להורות ביטול הצו ועל דחיית הבקשה למתן צו מניעה אך מחמת חוסר ניקיון כפיים של התובעים בשל אי גלוי עובדת רישום החלקה על שם הנתבעת שכן עובדת הרישום על שם הנתבעת הייתה גלויה בתיק זה מראשיתו. גם נושא הבנייה שבוצעה בעבר על ידי התובעים ללא היתר ובניגוד להחלטות שיפוטיות "הוצף" בעבר ונדון בהחלטות במסגרת הליך זה ואיני רואה מקום להורות על דחיית הבקשה למתן צו מניעה אך בשל כך.

אכן הבקשה למתן צו מניעה הוגשה בשהוי כבד בשים לב למועד הגשת התביעה ולמועד בו לכאורה נודע לתובעים על רישום החלקה על שם הנתבעת לאור המפורט בתגובת הנתבעת בעניין זה, שלא נסתר בתגובתם. עם זאת, הבקשה נסמכת על שנוי רישום בחלקה סמוכה המתייחס לחלקה נשוא התביעה ושבוצע לאחרונה בסמוך להגשת הבקשה. עניין אחרון זה הוסבר בתגובת הנתבעת כטעות שתוקנה (ר' ס' 41 לתגובה) אך לא הובהר מה טיבה והטענה בעניין זה לא נתמכה בתצהיר. בנסיבות אלו והגם ששנוי הרישום קשור אך בתשתית הראייתית של עילת התביעה, חששם של התובעים משנויי רישום נוספים הוא מובן, וסבורה אני כי על אף המשקל שיש ליתן לטענות הנתבעת, יש מקום להיעתר לבקשה למתן צו המניעה ולדחות את הבקשה לביטולו.

אשר לסיכויי התביעה ולמאזן הנוחות. בהיעדר תשתית ראייתית משמעותית להוכחת טענותיהם של התובעים בכל הנוגע לעילת התביעה, לא ניתן לאמר כי סכויי התביעה הם על הרף הגבוה. בצד האמור, מעבר לפגיעה העקרונית בזכות הקניין, הנתבעת לא טענה לכל נזק קונקרטי שייגרם לה כתוצאה ממתן הצו, כגון כוונת המכירה של הקרקע ומכל מקום לא תמכה טענתה בתצהיר. טענת התובעים בכל הנוגע לנזק כתוצאה מאי מתן הצו נתמכה בתצהיר ומכל מקום קיים נזק מובנה ככל שתימכר החלקה לצד ג' במהלך ניהול ההליך וישונה הרישום ללא ידיעת התובעים.

מאחר והעובדות שביסוד החלטה זו אינן שנויות במחלוקת לא ראיתי מקום להיעתר לבקשת הנתבעת לחקירת המצהיר מטעם התובעים.

עם זאת, בנסיבות ולאור סיכויי התביעה הלכאוריים, יפקידו התובעים עד ליום 14.2.21 סך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט בצירוף התחייבות עצמית וערבות צד ג' בהתאם לתקנות. לא יומצאו ההתחייבות וערבות צד ג' ולא יופקד הסכום עד המועד האמור, יפקע הצו.

ניתנה היום, י"ד שבט תשפ"א, 27 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.