הבקשה וטענות הצדדים.

לפניי בקשה להתיר למבקש להגיע לחדר מיון (במקרה ויעלה הצורך בעתיד), באופן עצמאי, ומבלי להיזקק להזמנת שירותי מד"א. המבקש ציין כי מאז מעצרו עד תום ההליכים באזוק אלקטרוני הוא הגיע לבית החולים מספר פעמים באמצעות אמבולנס, ומדובר בהוצאה כספית כבדה נוכח מצבו הכלכלי הקשה, והיותו נתון במעצר בפיקוח ללא יכולת להתפרנס. המבקש הדגיש כי התנגדותה של היחידה לפיקוח אלקטרוני לבקשה, עלולה למנוע טיפול רפואי מאדם חסר יכולת כלכלית.

היחידה לפיקוח אלקטרוני מתנגדת לבקשה. בתגובתה ציינה כי מאז מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני הוא נזקק לחלונות אלקטרוניים מרובים לצרכים רפואיים, ונראה כי בקשת המבקש לא באה בשל דחיפות מצבו הרפואי אלא משיקולי עלות בלבד. עוד ציינה כי ככל שמדובר בטיפול רפואי דחוף המצדיק אשפוז, המבקש אינו נושא בעלות הפינוי. בנוסף הדגישה את העובדה שקבלת הבקשה תמנע אפשרות פיקוח אפקטיבי.

המשיבה מתנגדת לבקשה. ציינה כי מדובר במבקש שאינו ראוי לאמון של ביהמ"ש, והדגישה כי מעצר באזוק אלקטרוני הינו מעצר לכל דבר ועניין, והצטרפה לטענות היחידה לפיקוח אלקטרוני.

דיון והכרעה

לאחר ששקלת את האמור בבקשה ואת טענות הצדדים, אני מחליט לדחותה ממספר טעמים.

ראשית, ככל שאכן מדובר בפינוי דחוף המצדיק אשפוז, הרי שעלויות הפינוי אינן חלות על המבקש.

שנית, מדובר במבקש אשר הפר בעבר את החלטות בית המשפט מספר פעמים, ובהתאם הוגשו בקשות לעיון חוזר, כך שלא ניתן לסמוך על המבקש במידה הנדרשת.

שלישית, קבלת בקשתו של המבקש יש בה כדי לסכל את מטרת המעצר בפיקוח אלקטרוני, בכך שהמבקש יוכל לצאת את כתובת המעצר בפיקוח כפי רצונו וללא החלטה שיפוטית מתאימה.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

להודיע לצדדים וליחידה לפיקוח אלקטרוני.

ניתנה היום, י"ז כסלו תשפ"א, 03 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.