18 מרץ 2021

לפני:

כב' השופטת שרון אלקיים

החלטה

א. ד"ר דויד יפה, המומחה הרפואי נתן חוות דעתו בעניינה של התובעת ביום 10.12.20.

ב. בית הדין אישר לצדדים להפנות שאלות הבהרה למומחה.

ג. ד"ר יפה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה כדלקמן:

1. האם תשנה דעתך לו היית יודע כי המשקל המופעל על היד עומד על 3.5 ק"ג (עדשות + מצלמות + פלאש) ועליה מתווסף הכוח לביצוע הפעולות השונות?

2. בחוות דעתך ציינת כי "עבודה מאומצת" הוגדרה במחקר משנת 1987 כפעילות בה הכוח הנדרש לביצוע הפעילות הוא מעל 4 ק"ג. כמו כן, ציינת כי באותו המאמר "פעילות רפיטאטיבית" הוגדרה כפעולה המתבצעת תוך פחות מ- 30 שניות או כאשר מעל 50% מהפעילות המתבצעת חוזרת על עצמה בכל פעילות ומנח שורש כף היד בעמדת כיפוף או יישור מוגזמים.

המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. האם, בהתאם לעובדות אליהן הופנית בהחלטת המינוי, התובעת נכנסת להגדרה של "עבודה מאומצת"? ככל שהתשובה לשאלה זו שלילית, הסבר עמדתך.

ב. האם, בהתאם לעובדות אליהן הופנית בהחלטת המינוי, התובעת נכנסת להגדרה של "פעילות רפטאטיבית? ככל שהתשובה לשאלה זו שלילית, הסבר עמדתך.

3. בהתאם לעובדות שנקבעו בהחלטת המינוי התובעת מסובבת את כף היד קדימה ואחורה לצורך כיוונוני זום ופוקוס כשעה וחצי בכל אירוע ולוחצת באמצעות אגודל ואצבע יד שמאל על לחצני המצלמה השונים במשך כ- 3 שעות נוספות. במה שונה פעילות זו מהגדרת עבודה מאומצת ופעילות רפטטיבית שבמחקר?

4. בחוות דעתך ציינת כי תסמונת התעלה הקרפאלית יכולה להיגרם מגורמים אישיים הכוללים השמנת יתר, דלקת פרקים, בלות, מצב לאחר כריתת רחם, סכרת, תת פעילות בלוטת התריס ועישון. הנך מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. האם בהתאם לתיקה הרפואי של התובעת היא מוגדרת כסובלת מאחד או יותר מהגורמים האישיים?

ב. ככל שהתשובה לשאלה א' שלילית, האם יש בכך כדי לשנות את חוות דעתך?

5. בחוות דעתך ציינת כי בהתאם ל"חוזר נפגעי עבודה בנושא תסמונת התעלה הקרפלית מאת גב' מנצורי לאה, אגף נפגעי עבודה מתאריך 3.2.2005, הקישור בין תסמונת התעלה הקרפלית ועבודה הינה שנויה במחלוקת. במידה ותסמונת התעלה הקרפלית משויכת לסוג עבודה מסוים, בלתי אפשרי להצהיר אם העבודה גרמה לתסמונת או החמירה תסמונת אסימפטומטית קיימת והביאה להופעת סימפטומים באדם שהגורמים האישיים העמידו אותו בסיכון להופעת התסמונת.

האם העובדה שהתובעת אינה סובלת מ"גורמים אישיים" מביאה בהכרח למסקנה שהפגימה נגרמה מתנאי עבודתה?

6. בחוות דעתך אתה חולק על קביעתם של ד"ר להב עופר וד"ר גפן תמיר. האם הינך סבור כי מומחים אלה טעו בחוות דעתם?

ככל שהתשובה לשאלה זו חיובית אנא הסבר את טעותם.

ככל שהתשובה לשאלה זו שלילית אנא הסבר מדוע אינך מסכים עם דעתם.

ד. המזכירות תעביר החלטה זו למומחה הרפואי בצירוף המסמכים הבאים:

• תיק רפואי של התובעת שהוגש ביום 9.1.20.
• תיק רפואי של התובעת שהוגש ביום 15.1.20.
• חוות הדעת של ד"ר להב (עמ' 24-26 לכתב התביעה)
• חוות הדעת של ד"ר טמיר גפן (עמ' 27-32 לכתב התביעה).
• סרטונים שהוגשו על גבי דיסק און קי ביום 16.2.20.

המזכירות תפעל בהתאם

ה. ד"ר יפה מתבקש להשיב על שאלות הבהרה אלו תוך 30 יום מקבלת החלטה זו, בצירוף המסמכים הרפואיים ששימשו בסיס להחלטתו.

ו. התיק יובא לעיוני ביום 18.4.21.

ניתנה היום, ה' ניסן תשפ"א, (18 מרץ 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.