15 אוגוסט 2021

לפני:

כב' השופטת תמר עציון פלץ

החלטה

1. לפניי בקשת הנתבעת להורות על דחיית התביעה בשל שימוש לרעה בהליכי משפט וניהול הליכים מקבילים, ולחילופין למחיקת רכיבי תביעה הנתבעים על ידי התובע במקביל , תוך ניסיון להתעשר שלא כדין על חשבון הנתבעת.
2. אקדים ואציין כי לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה, התגובה והתשובה השתכנעתי כי דין הבקשה להידחות. זאת, מבלי להביע עמדה באשר לאי הגילוי על קיומם של הליכים מקבילים וסתירות שהוצגו לכאורה בעמדת התובע, שכן אלה עשויים לשמש לחובתו בעת ההכרעה בהליך ככל שיוכחו, ואין בהם כדי להצדיק כבר כעת את סילוק התביעה או חלקים ממנה, על הסף.
3. בהתאם להלכה הפסוקה, סעד של סילוק על הסף בבתי הדין לעבודה יינתן במשורה ובמקרים חריגים בלבד (דב"ע נא/3-31 חיפה כימיקלים בע"מ - כלפון, פד"ע כב 518, 521 (1991)), ורק ככל שבית הדין שוכנע, כי גם אם התובע יוכיח את כל טענותיו בכתב התביעה, לא יוכל לזכות בתביעתו (דב"ע שן/3-112 שקולניק - אל-על בע"מ, פד"ע כא 447, 455 (1990)).
4. ודהיינו, כל עוד קיימת אפשרות, ולוּ קלושה, כי התובע יזכה בסעד שתבע, אין נועלים בפניו את שערי בית הדין (ע"ע 408/07 מדינת ישראל - כהן, ניתן ביום 13.2.2008).
5. בכלל זה, תביעות משפטיות מקבילות שטרם הוכרעו ואינן מהוות מעשה בית דין, ועצם קיומם הליכים משפטיים המתנהלים במקביל אינם מהווה עילה לסילוק התביעה על הסף, וכל ערכאה תכריע בתביעה המונחת לפניה בהתאם לסמכותה העניינית ולהוראות הדין.
6. במקרה שלפניי, התביעה שבכותרת הוגשה בהתאם לסמכותו העניינית של בית הדין ויש לבררה לגופה, משלא ניתן לקבוע כבר בשלב מקדמי זה, כי אין אפשרות ולוּ קלושה, שהתובע יזכה בסעדים שתבע או מי מהם. זאת, אף נתבעו על ידו רכיבים חופפים בערכאות אחרות, שהרי ממילא לא יוכל התובע להיפרע פעמיים ולהנות מכפל פיצוי בעילות חופפות.
7. לפיכך, הבקשה נדחית.
8. אשר למועד הגשת כתב ההגנה המתוקן – בשים לב למועד דיון ההוכחות ופגרות הקיץ וסוכות וכן לטעמים שפורטו על ידי הנתבעת בבקשתה, יוארך המועד להגשת כתב ההגנה המתוקן עד ליום 27.10.2021.
9. הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון עם סיום ההליך ובין היתר בשים לב לתוצאתו.
10. התיק יובא לעיוני ביום 28.10.2021.

ניתנה היום, ז' אלול תשפ"א (15 אוגוסט 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.