1. בפני בקשה לביטול פסק דין מיום 2.2.20 וטענה להיעדר סמכות מקומית.

בקשה לביטול פסק דין:

2. אין מחלוקת שמסירות בוצעו לשני המבקשים בדרך של הדבקה.

3. המבקשים טוענים שלא קיבלו את כתב התביעה.

4. כבוד השופט גורן, בספרו, סוגיות בסדר דין אזרחי, (מהדורה עשירית) דן בסוגיה של המצאה בהדבקה וקבע:

"גם אם בוצעה המצאה על פי הכללים הקבועים בתקנה זו, אין בית משפט חייב להכיר בה כהמצאה כדין, שכן מסמך שהומצא בדרך של הדבקה לעולם אין לדעת אם לא הוסר משם על ידי מאן דהוא ובשל כך לא הגיע לידי הנמען או בני ביתו".

5. לפיכך, פסק הדין מיום 2.2.20 מבוטל מחובת הצדק.

6. במצב דברים אין מקום לבחון את טענות ההגנה של המבקשים.

7. כתב הגנה יוגש בהתאם להוראות הדין, כאשר ימי הפגרה לא יבואו במניין הימים.

טענה להיעדר סמכות מקומית:

8.         לטענת המבקשים הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום ברחובות וזאת לאור תניית השיפוט שבהסכמים עם המשיבה.

9.         בהסכם שהוצג בפני בית המשפט נרשם:

            "הצדדים קובעים בזה את בית המשפט באשדוד ו/או ברחובות כמקום שיפוט ייחודי ובלעדי."

10.        לטענת המשיבה, בהתאם להוראות תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, הסמכות המקומית נתונה לכל אחד מבתי המשפט שבמחוז מרכז.

11.        תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת:

"היה קיים הסכם בין בעלי הדין על מקום השיפוט, תוגש התובענה לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אותו מקום; לא הוסכם בין בעלי הדין שמקום השיפוט המוסכם יהיה מקום שיפוט ייחודי, יכול שתוגש התובענה לבית המשפט שבאותו מקום או לבית משפט אחר לפי תקנות 3 או 4.".

12.      ההלכה הפסוקה קובעת שמקום בו הוכח קיומה של תניית שיפוט ייחודית מוסכמת, תגבר

התניה על כללי הסמכות המקומית. רק שיקולים מהותיים כבדי משקל ימנעו מבית המשפט

מלכבד תניית שיפוט זו (ר' לדוג' ע"א 188/02 מפעל הפיס נ' אלי כהן (פורסם בנבו)).

13.      יחד עם זאת, נקבע בפסיקה כי תניית שיפוט בהסכם תחשב לייחודית כאשר היא מנוסחת

בלשון מפורשת ובלתי מסויגת המעניקה סמכות לבית-משפט פלוני תוך שלילת סמכותם של

בתי-המשפט האחרים, על ידי שימוש במילים, כגון: "בלבד" או "אך ורק". בהעדר ניסוח

החלטי המעיד הבלעדיות, מדובר בתניית שיפוט מקבילה (ר' ר"ע 440/86 טפחות נ' לוי, פ"ד מ(4) 553; ע"א 9/79 קרפול נ' הורוביץ, פ"ד לד(1) 260, 268).

14.      עסקינן בתניית שיפוט המנוסחת בלשון מפורשת, המקנה סמכות לבתי המשפט ברחובות או באשדוד, ערים הנמצאות בקירוב גיאוגרפי, אך בשני מחוזות שונים.

15.      מאחר ובתי המשפט בערים אלו שייכים האחד למחוז דרום והשני למחוז מרכז, על פי תניית

השיפוט ניתן להסיק כי לא היתה כוונת מי מהצדדים להחיל תניה ייחודית זו על כל בתי המשפט במחוז דרום ומחוז מרכז, בהתאם לטיעון המשיבה.

16.     משכך, הנני מקבל את הבקשה ובהתאם להוראות סע' 79 לחוק בתי המשפט התיק יועבר לבית

משפט השלום הרחובות לכב' סגנית הנשיאה להמשך מתן הוראות.

17.      סוגיית ההוצאות תידון בסוף ההליך ובהתאם לתוצאותיו.

ניתנה היום, ט"ז תמוז תש"פ, 08 יולי 2020, בהעדר הצדדים.