בהליך העיקרי שהוגש על דרך המרצת פתיחה, בטרם הועבר לפסי תביעה רגילה, עותרות המבקשות לכוף על המשיבה "להמשיך ולקיים את הוראות ההסכמים להעמדת ערבויות" וכן "לקבוע כי הסכמים אלו עומדים בתוקפם".

המשיבה טוענת כי ההסכמים בוטלו כדין משההסכמים הופרו ע"י המבקשות; כי הערבויות לא הושבו; כי המבקשות הציגו מצגי שווא; כי המבקשות נוהגות בדפוס התנהלות תרמיתי כלפי מפרסמי המכרזים; כי המבקשות מעמידות את המשיבה בסיכון לחילוט הערבויות ו"בסיכון גבוה הנשקף מההיסטוריה העסקית של המבקשות".

בתיק כבר התקיימו שתי ישיבות רחבות היקף בהן נחקרו נציג המבקשות ונציגת המשיבה, בהקשר לבקשה לסעד זמני, ניתנה הוראה בדבר תצהירי עדות ראשית והתיק נקבע לשמיעת הוכחות.

נותר להכריע בשתי הבקשות הבאות:

ביום 02.02.2020 הגישו המבקשות בקשה לגילוי מסמכים ספציפי באשר למסמכים המפורטים בסעיפים 5-6 לבקשה, קרי: הפרוטוקולים הספציפיים המתעדים את ישיבות ועדות האשראי ערב חתימת ההסכם ואלו שהתייחסו ל"סגירת הפעילות של הערבויות", לרבות "החומר שהוגש לועדה", וכן לזימונו של מר שלומי נקש מנהל מערך האשראי בתקופה הרלבנטית.

ביום 18.05.2020 הגישו המשיבות בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים בה נתבקשה חשיפתם של כל המסמכים המפורטים בנספח א לבקשה- מכתב הדרישה מיום 10.03.2020. המדובר במסמכים הנזכרים בסעיפים 2.1.1 עד 2.1.7, ובסעיפים 2.2 עד 2.18 – כשכל פריט מצוין בלשון רבים.

בכלליות ייאמר, שאין מחלוקת שההסכמים למתן ערבויות בוטלו ע"י המשיבה במסמך מיום 13.08.2019 שכותרתו "ביטול הסכמים להעמדת ערבויות" (נספח 7 לתביעה). אין מחלוקת שגם בהודעת הביטול וגם בכתב התשובה טענה המשיבה להפרת ההסכמים, להטעיה, לאי השבת הערבויות, להעמדת המשיבה בסיכון, ועוד.

המסמכים שיחויבו בגילוי הם אותם המסמכים הרלבנטיים להוכחת התביעה אף לביסוס ההגנה, ובלבד שאין בהם הכבדה יתרה ובלתי סבירה ואינם מהווים מסע דיג. אני ערה לטענת המבקשות לפיה יש לצמצם את היקף הגילוי שיותר למשיבה משיש לכבול אותה לדברי המצהירה מטעמה במהלך הדיון לפיהם "ההחלטה הייתה אסטרטגית, הסיכון מבחינתנו היה גבוה מדי והחלטנו להקטין אותו" אלא שכל עוד לא הוכרע שיש לקבל את הטענה, לא ניתן לצמצם את היקף הגילוי רק לטענה זו.

חלק נכבד מהמסמכים שאת גילויים דורשת המשיבה, לרבות הודעות חילוט, יחסי המבקשות עם הרגולטור במשרד העבודה, והליכים פליליים – נוגעים לכאורה לביסוסן של הטענות בדבר הטעיות הטרום-חוזיות, והסיכון, שנטען שהוסתר, בכל הנוגע למתן ערבויות להן.

ובאשר לדרישת המבקשות - הסיבה לביטול ההסכמים עמן היא לב העניין ולכן יש רלבנטיות לפרוטוקולים המתעדים את הישיבות בהן נדונה הן ההתקשרות עמן והן הפסקתה.

בהחלטתו מיום 06.02.2020 הורה המותב הקודם למשיבה לפרט בתצהיר אם המסמכים בדרישת המבקשות קיימים, תיאורם, תאריכים ושאלת היותם חסויים. המועד לא נקצב. בהחלטה להלן תורחב ההוראה.

התוצאה באשר לבקשת המבקשות

אני מורה למשיבה לגלות את כל הפרוטוקולים המתעדים את הישיבות בהן הוחלט להתקשר עם המבקשות בהסכמים להעמדת ערבויות ואת כל הפרוטוקולים המתעדים את הישיבות בהן הוחלט להפסיק את ההתקשרות עם המבקשות, בין אם מדובר ב"וועדת אשראי" בין אם מדובר בפורום אחר.

באם המשיבה עומדת על עמדתה לפיה לא קיימים פרוטוקולים כאלה – יינתן לעמדה זו גיבוי בהצהרה מטעם היועץ המשפטי של המשיבה.

גילוי או מתן תצהיר תוך 30 יום. עיון – 10 ימים נוספים.

התוצאה באשר לבקשת המשיבה

כאמור, חלק מהמסמכים המבוקשים הוא רלבנטי לטענות ההגנה של המשיבה, מעבר לטענת "השיקול האסטרטגי", אם כי גילוי חלק מהמסמכים מכביד ומצריך מלאכת איסוף בלתי סבירה, והמבקשות אינן אמורות לשמש כלבלר של המשיבה. חלק מהמסמכים המבוקשים אמור להיות בידיעת המשיבה, כעולה מתשובותיה המפורטות לאורך כל ההליך, ואיני רואה כל מקום לייסר את המבקשות שלא לצורך. חלק מהמסמכים המבוקשים אינם מוגדרים די הצורך, ואינם ניתנים לזיהוי. בהתייחס ל"מסמכים הנוגעים לביטוחי עובדי המבקשות" – לא ברור לאיזה "ביטוח" ניתנת התייחסות בהקשר זה. גם אין טענה לפיה המבקשות הפרו את ההסכמות שבין הצדדים באי פעולה להעברת הביטוחים של עובדיהן.

אני מורה למבקשות לגלות את המסמכים הבאים:

סעיף 2.2, סעיף 2.3, סעיף 2.4, סעיף 2.6, סעיף 2.7, סעיף 2.14.

גילוי או מתן תצהיר תוך 30 יום. עיון – 10 ימים נוספים.

ישיבת קדם משפט מורחבת – בנוכחות נציגים מוסמכים של בעלי הדין, בנוסף לישיבת ההוכחות, תתקיים ביום 21.07.2020 שעה 8:30.

הבקשה לזימונו של מר נקש תוכרע בישיבת קדם המשפט.

ניתנה היום, י"ב סיוון תש"פ, 04 יוני 2020, בהעדר הצדדים.