בקשה להמרת עיקול זמני מנכס מקרקעין אחד למשנהו.

הרקע

1. ענייננו בתביעת שכר טרחה של עורך דין נגד לקוחותיו, שהוגשה בחלוף שנים רבות מעת מתן השירות המשפטי בגינו נדרש התשלום. הנתבעים בהגנתם העלו טענת התיישנות וטענות נוספות לגופו של עניין.
2. לפני כשנה, סמוך לאחר הגשת התביעה, ניתן בתיק צו עיקול זמני במעמד צד אחד ע"י כב' הרשם הבכיר בן-סימון. העיקול הוטל על דירת מגורים בשטח של 60 מ"ר בירושלים, הנמצאת בבעלות הנתבע.
3. עתה מבקש הנתבע להמיר את העיקול שהוטל על הדירה בעיקול על שטח מקרקעין אחר הנמצא בבעלותו ואשר לא רובצים עליו שעבודים.

נימוקי הבקשה וההתנגדות לה

1. הנתבע הבהיר בבקשתו כי לא ביקש את הסרת העיקול המקורי שהוטל כיוון שבאותה עת לא הייתה לו כל כוונה למכור את הדירה, ואולם בשל נסיבות אישיות חדשות הוא מבקש עתה להעביר את העיקול הקיים לנכס מקרקעין אחר.
2. הנתבע הסביר בבקשתו כי בתו נפטרה בשנת 2018 ממחלה ממארת ולאחרונה הגיעו הוא ורעייתו להסכם עם כפר הנוער בן-שמן להנצחת שמה של הבת המנוחה בהקמת מבנה למגורי בוגרות הכפר שהן חסרות דיור במהלך שירותן הצבאי. הנתבע ציין כי לא מכבר הונחה אבן הפינה להקמת המבנה והנתבע ורעייתו נדרשים למכור את הדירה עליה רובץ העיקול על מנת לממן את המבנה והציוד הנדרש לו. עוד ציין כי לאחרונה נמצא קונה לדירה והדבר היחיד המעכב את המכירה הוא העיקול מושא בקשתו.
3. הנכס החלופי אליו מבקש הנתבע להעביר את העיקול הוא מגרש בשטח של 335 מ"ר הידוע כגוש 6752 חלקה 202 בחולון. הנתבע צירף נסח רישום וכן מכתב משמאי אשר מעריך את שווי המגרש ואת הליכי התכנון הצפויים במקום.
4. התובע מתנגד לבקשה. לטענתו לא מפרטת הבקשה את מועד ההתחייבות לכפר בן-שמן ושיעורה, וייתכן כי הליך זה יסתיים לפני המועד הנדרש למימוש ההתחייבות. התובע טען עוד כי הנתבע לא הוכיח את שווי הדירה המעוקלת כיום, לא אמר בכמה היא צפויה להימכר ולא הגיש שומה ערוכה כדין לשווי המגרש המוצע, כאשר לדידו אין להסתפק במכתב מהשמאי. כן טען התובע כי מימוש המגרש לא ידוע והתוכניות לגביו טרם אושרו.
5. עוד טען התובע כי הנתבע לא הצהיר שאין בידו נכס אחר למימוש וכי הוא עצמו גילה שיש לנתבע ובת זוגו דירה נוספת בירושלים.
6. הצדדים התייחסו שניהם לסוגיית סיכויי התביעה וכל צד טען כי אלו נוטים לטובתו.

דיון והכרעה

1. תכליתו של סעד זמני בכלל, ועיקול זמני בפרט, היא הבטחת מימושו של פסק דין ולא יצירת אמצעי לחץ על הנתבע (רע"א 1554/16 י.ש. אבן ישראל בע"מ נ' שולמן, נבו, 5.6.2016).
2. האפשרות להמרת עיקול קיים מוכרת בדין הישראלי זה מכבר, תוך קביעה חד משמעית כי אין למי שהצו ניתן לטובתו זכות קנויה לעיקול זמני דווקא על נכס מסוים. הנתבע רשאי לבקש המרת העיקול לבטוחה אחרת ובית המשפט יפעיל את שיקול דעתו באשר לנכס החלופי המוצע על פי אמות המידה השונות הרלוונטיות להכרעה זו (רע"א 1554/16 לעיל).
3. במסגרת זו על בית המשפט לבחון את נימוקי הבקשה להמרת הנכס, את שווי הנכס החלופי המוצע ואת נוחות מימושו (ת"א (מחוזי ת"א) 5281-12-18 נציגות דיירי הבית המשותף ברח' קלמן 3-7 תל אביב נ' גינדי החזקות ייזום 2009 בע"מ (פורסם בנבו, 13.01.2021)‏‏.
4. ההלכה הנוהגת מקלה עם נתבע המבקש להמיר את העיקול בנכס אחר (בש"א (י-ם) 2813/05 חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ נ' הרב דניאל ביטון ואח', נבו, 27.7.2006; בש"א (מחוזי תל אביב-יפו) 8351/07 חברת גוש חלקה 93 בגוש 6386 בע"מ נ' ישעיהו ירון בע"מ, נבו, 19.07.2007)‏‏ ומפנה לספרו של השופט גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שמינית, בעמוד 534:

"המושג של 'המרת עיקול' לא הופיע בתקנות עצמן והוא פרי פסיקה. הסעד של המרת עיקול נגזר מן העובדה שהעיקול המקורי ניתן על-פי צד אחד. על כן, אם מציע הנתבע נכסים שווי-ערך כדי להמיר בהם את העיקול המקורי, ונותן גם הסבר ראוי מדוע דרושה המרה זו, הוא יצא ידי חובת השכנוע. הנתבע יכול לעתור לכך, שהעיקול יומר ויוסב אל נכס אחר מכלל נכסיו, ובית המשפט יכריע בדבר".

1. בענייננו מקובלים עלי נימוקי הנתבע בהיותם סבירים ומשכנעים – הן בטעמיהם והן בעיתוי בו הוגשו. אינני מקבלת את גישת התובע המבקש לבדוק בציציות הנתבע ובכלל זה גם מבקש לדעת על כלל נכסיו. משעה שמציג הנתבע נכס חלופי סביר – לא מצאתי נימוק שלא להיעתר לבקשה.
2. הנתבע הציג הערכת שווי העולה מהותית על סכום התביעה. גם אם הערכה זו אינה נתמכת בחוו"ד ערוכה כדין, כפי שגם לא הייתה חוו"ד ערוכה כדין בעת בקשת העיקול מלכתחילה, הרי שענייננו בסעד זמני ובבחינה מקלה יותר לצורך זה.
3. נימוקי התובע אינם חולקים על הערכת השווי כשלעצמה, ומשעה שזו עולה כאמור על סכום התביעה, הרי שמדובר בבטוחה ראויה המכסה את המבוקש. ודוק, עצם קיומם של הליכי תכנון היכולים להשביח את שווי המגרש לא פוגע בשוויו במצבו דהיום. והרי לו יזכה התובע בתביעתו, הנתבע לא יפרע את חובו והתובע יידרש למכור את המגרש - יוכל האחרון למוכרו במצבו הקיים ואין הוא נדרש להמתין להשלמת הליכי התכנון או העלאת השווי המצופה.
4. יתר על כן, כאשר מתגובת התובע עצמו עולה כי לנתבע מספר נכסי מקרקעין – ודאי יוכל התובע, אילו יזכה בתביעתו, להיפרע מהנתבע ולפעול למימוש נכסיו השונים ככל שיידרש.

במובן זה, טענות התובע דווקא מחלישות את ההצדקה להטלת העיקול מלכתחילה אך אינני נדרשת לעניין זה במסגרת החלטה זו.

1. הצדדים התייחסו כאמור גם לסיכויי התביעה.

משעה שאנו נמצאים באמצע הליך ההוכחות, לאחר שעדות התובע נשמעה בעקבות בקשה לגביית עדות מוקדמת ועדות הנתבע טרם נשמעה, אזהר מלהביע עמדה בעניין זה או לקבוע מסמרות. עם זאת, ובכפוף לכל הזהירות המתבקשת, אינני משוכנעת בשלב זה כי הוכח סיכוי מלא לקבלת התביעה במלואה. לפיכך, ובוודאי אם תתקבל התביעה בחלקה, די במגרש המוצע כדי לכסות פסק דין אפשרי בתיק.

1. אשר על כן הבקשה להמרת עיקול מתקבלת. התובע יישא בהוצאות הנתבע בסך 3,500 ₪ ללא קשר לתוצאות התיק העיקרי.
2. בכפוף לרישום צו עיקול על זכויות נתבע 1 במקרקעין הידועים כגוש 6752 חלקה 202 בחולון – יוסר צו העיקול שהוטל על זכויותיו כאמור במקרקעין הידועים כגוש 30109, חלקה 148, תת חלקה 6 בירושלים.

ניתנה היום, ח' שבט תשפ"א, 21 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.